中信銀行股份有限公司武漢分行
梁曉露（湖北民本律師事務所）
朱波琪（湖北民本律師事務所）
夏某某
胡某嬋

原告中信銀行股份有限公司武漢分行。
負責人徐學敏，行長。
委托代理人梁曉露、朱波琪，湖北民本律師事務所律師。代理權限為特別授權。
被告夏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告胡某嬋，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告中信銀行股份有限公司武漢分行（以下簡稱中信銀行）與被告夏某某、胡某嬋金融借款合同糾紛一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由審判員李映紅獨任審判，公開開庭進行了審理。原告中信銀行的委托代理人梁曉露到庭參加訴訟。被告夏某某、胡某嬋經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現已審理終結。
被告夏某某、胡某嬋未到庭，亦未提交答辯意見。
本院認為，上述《中信銀行個人購房借款合同》系當事人真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，屬有效合同。原告中信銀行依約發(fā)放了貸款，履行了合同義務。被告夏某某未按合同約定履行還款義務，構成違約，應承擔償還借款本息的違約責任。被告胡某嬋與被告夏某某系夫妻關系，對夫妻關系存續(xù)期間貸款負有共同償還義務。原告中信銀行主張由被告夏某某、胡某嬋提前償還借款合同項下全部本息并賠償律師代理費損失的訴訟請求，具有合同及法律依據，本院予以支持。被告夏某某以武漢市江漢區(qū)紅旗渠路89號1棟1單元32層11室房屋為借款提供了抵押擔保，并辦理了抵押登記，因此，在被告夏某某、胡某嬋未履行還款義務的情況下，原告中信銀行主張對抵押房屋享有優(yōu)先受償權，具有合同及法律依據，本院對原告中信銀行的該項訴訟請求予以支持。被告夏某某、胡某嬋經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，視為放棄訴訟權利，應承擔舉證不能的法律后果。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百零八條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國物權法》第一百七十九條 ?、第一百九十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?及《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告夏某某、胡某嬋向原告中信銀行股份有限公司武漢分行償還借款216960元；
二、被告夏某某、胡某嬋向原告中信銀行股份有限公司武漢分行支付利息、逾期罰息（計算至2014年11月10日利息為10927.59元，逾期罰息為1642.57元；2014年11月10日以后的利、罰息，以實際所欠借款為基數按合同約定計算至全部欠款清償之日止）；
三、被告夏某某、胡某嬋向原告中信銀行股份有限公司武漢分行賠償因本案訴訟產生的律師代理費損失6886元；
四、如被告夏某某、胡某嬋不履行上述第一、二、三項判決確定的義務，則原告中信銀行股份有限公司武漢分行對被告夏某某位于武漢市江漢區(qū)紅旗渠路89號1棟1單元32層11室房屋實現抵押權所得價款享有優(yōu)先受償權。
上述款項，于本判決生效之日起十日內履行。負有給付金錢義務的當事人如未按照本判決指定的期間履行，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
減半收取的案件受理費2423元、保全費1770元、其他訴訟費用40元，共計4233元，由被告夏某某、胡某嬋共同負擔（該款原告中信銀行股份有限公司武漢分行已預付法院，被告夏某某、胡某嬋隨同上述判決款項一并支付原告中信銀行股份有限公司武漢分行）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院認為，上述《中信銀行個人購房借款合同》系當事人真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，屬有效合同。原告中信銀行依約發(fā)放了貸款，履行了合同義務。被告夏某某未按合同約定履行還款義務，構成違約，應承擔償還借款本息的違約責任。被告胡某嬋與被告夏某某系夫妻關系，對夫妻關系存續(xù)期間貸款負有共同償還義務。原告中信銀行主張由被告夏某某、胡某嬋提前償還借款合同項下全部本息并賠償律師代理費損失的訴訟請求，具有合同及法律依據，本院予以支持。被告夏某某以武漢市江漢區(qū)紅旗渠路89號1棟1單元32層11室房屋為借款提供了抵押擔保，并辦理了抵押登記，因此，在被告夏某某、胡某嬋未履行還款義務的情況下，原告中信銀行主張對抵押房屋享有優(yōu)先受償權，具有合同及法律依據，本院對原告中信銀行的該項訴訟請求予以支持。被告夏某某、胡某嬋經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，視為放棄訴訟權利，應承擔舉證不能的法律后果。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百零八條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國物權法》第一百七十九條 ?、第一百九十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?及《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告夏某某、胡某嬋向原告中信銀行股份有限公司武漢分行償還借款216960元；
二、被告夏某某、胡某嬋向原告中信銀行股份有限公司武漢分行支付利息、逾期罰息（計算至2014年11月10日利息為10927.59元，逾期罰息為1642.57元；2014年11月10日以后的利、罰息，以實際所欠借款為基數按合同約定計算至全部欠款清償之日止）；
三、被告夏某某、胡某嬋向原告中信銀行股份有限公司武漢分行賠償因本案訴訟產生的律師代理費損失6886元；
四、如被告夏某某、胡某嬋不履行上述第一、二、三項判決確定的義務，則原告中信銀行股份有限公司武漢分行對被告夏某某位于武漢市江漢區(qū)紅旗渠路89號1棟1單元32層11室房屋實現抵押權所得價款享有優(yōu)先受償權。
上述款項，于本判決生效之日起十日內履行。負有給付金錢義務的當事人如未按照本判決指定的期間履行，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
減半收取的案件受理費2423元、保全費1770元、其他訴訟費用40元，共計4233元，由被告夏某某、胡某嬋共同負擔（該款原告中信銀行股份有限公司武漢分行已預付法院，被告夏某某、胡某嬋隨同上述判決款項一并支付原告中信銀行股份有限公司武漢分行）。

審判長：李映紅

書記員：安鴻銘