東風(fēng)商用車有限公司
黃煥武（湖北金衛(wèi)（十堰）律師事務(wù)所）
張靜
十堰市優(yōu)進(jìn)勞務(wù)有限公司
劉金平（湖北遇真律師事務(wù)所）
唐某
軒傳（湖北十堰張灣區(qū)東風(fēng)法律服務(wù)所）

原告（被告）東風(fēng)商用車有限公司。
該公司住所地，湖北省十堰市張灣區(qū)車城路2號(hào)。
法定代表人童東城，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人黃煥武，湖北金衛(wèi)（十堰）律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:代為辦理立案、出庭訴訟，代為簽收法律文書，代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，提起上訴和反訴等特別授權(quán)。
委托代理人張靜，該公司職工。
代理權(quán)限:一般代理。
被告（原告）十堰市優(yōu)進(jìn)勞務(wù)有限公司。
該公司住所地，湖北省十堰市公園路86號(hào)。
法定代表人劉靜，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉金平，湖北遇真律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
被告唐某，無(wú)固定職業(yè)。
委托代理人軒傳，十堰市張灣區(qū)東風(fēng)法律服務(wù)所法律工作者。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行調(diào)解、和解的權(quán)利。
原告東風(fēng)商用車有限公司（以下簡(jiǎn)稱“商用車公司”）訴被告十堰市優(yōu)進(jìn)勞務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“優(yōu)進(jìn)勞務(wù)公司”）、唐某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2016年1月12日立案受理。
2016年1月13日，優(yōu)進(jìn)勞務(wù)公司就上述同一勞動(dòng)爭(zhēng)議以原告身份訴諸湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院，該院于當(dāng)日立案受理。
2016年3月11日，湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院作出（2016）鄂0302民初347號(hào)民事裁定書，將優(yōu)進(jìn)勞務(wù)公司訴商用車公司、唐某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案移送本院處理。
本院依法由審判員王瑞適用簡(jiǎn)易程序，于2016年3月24日公開開庭進(jìn)行了合并審理，原告（被告）商用車公司及其委托代理人黃煥武，被告（原告）優(yōu)進(jìn)勞務(wù)公司的委托代理人劉金平，被告唐某的委托代理人軒傳到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告（被告）商用車公司訴稱，我公司下屬鑄造二廠停產(chǎn)改依法依約將唐某退回優(yōu)進(jìn)勞務(wù)公司，優(yōu)進(jìn)勞務(wù)公司與唐某協(xié)商一致解除勞動(dòng)關(guān)系，并支付了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
后唐某申請(qǐng)仲裁，要求優(yōu)進(jìn)勞務(wù)公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金15750元，并主張我公司承擔(dān)連帶責(zé)任，十堰市勞動(dòng)仲裁委作出（2015）裁字第613號(hào)裁決書，裁決我公司對(duì)優(yōu)進(jìn)勞務(wù)公司支付唐某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金14995.2元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，該裁決沒有法律依據(jù)，我公司不服，為維護(hù)合法權(quán)益，現(xiàn)請(qǐng)求:1、判決我公司對(duì)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金不承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；2、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
被告（原告）優(yōu)進(jìn)勞務(wù)公司辯稱，2013年11月，我公司派遣唐某到商用車公司鑄造二廠工作，2014年9月，因商用車公司鑄造二廠停產(chǎn)改造，將唐某退回我公司，符合《勞務(wù)派遣協(xié)議》的約定。
唐某與我公司協(xié)商解除勞動(dòng)合同，并達(dá)成經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償協(xié)議，是其真實(shí)意思表示，其自愿領(lǐng)取我公司支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，證明協(xié)議已經(jīng)履行完畢。
其后，唐某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，十堰市勞動(dòng)仲裁委作出我公司向唐某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的差額部分，商用車公司承擔(dān)連帶責(zé)任的裁決，該裁決未認(rèn)可前述經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償協(xié)議，是我公司合法權(quán)益遭到侵害。
現(xiàn)請(qǐng)求:1、判決我公司不予向唐某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金差額14995.2元；2、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
被告唐某辯稱，1、我與優(yōu)進(jìn)勞務(wù)公司是經(jīng)雙方協(xié)商解除的勞動(dòng)關(guān)系，所以該公司應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；2、優(yōu)進(jìn)勞務(wù)公司提供的收條僅僅證明我收取部分經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額，該收條形式上并未體現(xiàn)雙方的主體，沒有表明我應(yīng)當(dāng)獲得的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額，我未放棄經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金差額，不能就此認(rèn)定雙方就經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額達(dá)成一致，優(yōu)進(jìn)勞務(wù)公司應(yīng)當(dāng)補(bǔ)齊我的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；3、根據(jù)勞務(wù)派遣暫行規(guī)定，商用車公司已經(jīng)違反臨時(shí)性、輔助性、替代性規(guī)定；2、商用車公司的停產(chǎn)改造不屬于退回優(yōu)進(jìn)勞務(wù)公司的原因，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第65條 ?規(guī)定，我不屬于被退回的情形，且我本人不存在不符合錄用條件，嚴(yán)重違紀(jì)、不能勝任的前提。
綜上，請(qǐng)求駁回商用車公司及優(yōu)進(jìn)勞務(wù)公司的訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（三）第十條規(guī)定:勞動(dòng)者與用人單位就解除或者終止勞動(dòng)合同辦理相關(guān)手續(xù)、支付工資報(bào)酬、加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金等達(dá)成協(xié)議，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。
前款協(xié)議存在重大誤解或顯失公平情形，當(dāng)事人請(qǐng)求撤銷的，人民法院應(yīng)予支持。
本案中，商用車公司在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中因停產(chǎn)進(jìn)行設(shè)備改造，將唐某退回至優(yōu)進(jìn)勞務(wù)公司，符合其與優(yōu)進(jìn)勞務(wù)公司簽訂的勞務(wù)派遣協(xié)議相關(guān)約定，也符合企業(yè)獨(dú)立自主經(jīng)營(yíng)過(guò)程中出現(xiàn)重大變化需要調(diào)整的實(shí)際情況，故商用車公司主張不承擔(dān)責(zé)任的意見，理由成立，本院予以采納。
唐某被退回至優(yōu)進(jìn)勞務(wù)公司，其收到優(yōu)進(jìn)勞務(wù)公司重新安排工作的通知后，向公司出具解除勞動(dòng)合同證明書，證明其不愿意轉(zhuǎn)崗，并自愿要求解除勞動(dòng)關(guān)系。
從唐某向優(yōu)進(jìn)勞務(wù)公司出具的收條內(nèi)容來(lái)看，視為其與優(yōu)進(jìn)勞務(wù)公司就解除勞動(dòng)關(guān)系、支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及各項(xiàng)費(fèi)用等事項(xiàng)達(dá)成了一致意見，系其真實(shí)意思表示。
唐某收到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5400元，并在該收條中注明“本人無(wú)異議，一切法律責(zé)任自負(fù)”，體現(xiàn)其就解除勞動(dòng)關(guān)系后對(duì)其他權(quán)利的處分。
該協(xié)議具有民事合同性質(zhì)，協(xié)議內(nèi)容不違反相關(guān)法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，對(duì)雙方均具有約束力。
綜上，優(yōu)進(jìn)勞務(wù)公司關(guān)于其已與唐某就經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金達(dá)成協(xié)議，請(qǐng)求不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金差額部分的意見，證據(jù)充分，理由正當(dāng)，本院予以支持。
唐某要求優(yōu)進(jìn)勞務(wù)公司補(bǔ)足經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金差額部分，并要求商用車公司承擔(dān)連帶責(zé)任的抗辯理由不能成立，本院不予采納。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十九條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（三）》第十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告（原告）十堰市優(yōu)進(jìn)勞務(wù)有限公司不向被告唐某再支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金14995.2元；
二、原告（被告）東風(fēng)商用車有限公司在本案中不承擔(dān)責(zé)任。
案件受理費(fèi)20元，減半收取10元，由原告（被告）東風(fēng)商用車有限公司負(fù)擔(dān)5元，被告（原告）十堰市優(yōu)進(jìn)勞務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)5元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
十堰市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱:湖北省十堰市中級(jí)人民法院，開戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場(chǎng)支行，帳號(hào):17×××01。
通過(guò)郵局匯款的，款匯十堰市中級(jí)人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號(hào)。
上訴人應(yīng)將注明一審案號(hào)的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。
上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。

本院認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（三）第十條規(guī)定:勞動(dòng)者與用人單位就解除或者終止勞動(dòng)合同辦理相關(guān)手續(xù)、支付工資報(bào)酬、加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金等達(dá)成協(xié)議，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。
前款協(xié)議存在重大誤解或顯失公平情形，當(dāng)事人請(qǐng)求撤銷的，人民法院應(yīng)予支持。
本案中，商用車公司在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中因停產(chǎn)進(jìn)行設(shè)備改造，將唐某退回至優(yōu)進(jìn)勞務(wù)公司，符合其與優(yōu)進(jìn)勞務(wù)公司簽訂的勞務(wù)派遣協(xié)議相關(guān)約定，也符合企業(yè)獨(dú)立自主經(jīng)營(yíng)過(guò)程中出現(xiàn)重大變化需要調(diào)整的實(shí)際情況，故商用車公司主張不承擔(dān)責(zé)任的意見，理由成立，本院予以采納。
唐某被退回至優(yōu)進(jìn)勞務(wù)公司，其收到優(yōu)進(jìn)勞務(wù)公司重新安排工作的通知后，向公司出具解除勞動(dòng)合同證明書，證明其不愿意轉(zhuǎn)崗，并自愿要求解除勞動(dòng)關(guān)系。
從唐某向優(yōu)進(jìn)勞務(wù)公司出具的收條內(nèi)容來(lái)看，視為其與優(yōu)進(jìn)勞務(wù)公司就解除勞動(dòng)關(guān)系、支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及各項(xiàng)費(fèi)用等事項(xiàng)達(dá)成了一致意見，系其真實(shí)意思表示。
唐某收到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5400元，并在該收條中注明“本人無(wú)異議，一切法律責(zé)任自負(fù)”，體現(xiàn)其就解除勞動(dòng)關(guān)系后對(duì)其他權(quán)利的處分。
該協(xié)議具有民事合同性質(zhì)，協(xié)議內(nèi)容不違反相關(guān)法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，對(duì)雙方均具有約束力。
綜上，優(yōu)進(jìn)勞務(wù)公司關(guān)于其已與唐某就經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金達(dá)成協(xié)議，請(qǐng)求不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金差額部分的意見，證據(jù)充分，理由正當(dāng)，本院予以支持。
唐某要求優(yōu)進(jìn)勞務(wù)公司補(bǔ)足經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金差額部分，并要求商用車公司承擔(dān)連帶責(zé)任的抗辯理由不能成立，本院不予采納。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十九條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（三）》第十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告（原告）十堰市優(yōu)進(jìn)勞務(wù)有限公司不向被告唐某再支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金14995.2元；
二、原告（被告）東風(fēng)商用車有限公司在本案中不承擔(dān)責(zé)任。
案件受理費(fèi)20元，減半收取10元，由原告（被告）東風(fēng)商用車有限公司負(fù)擔(dān)5元，被告（原告）十堰市優(yōu)進(jìn)勞務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)5元。

審判長(zhǎng)：王瑞

書記員：張帆