上訴人（原審原告）劉新和。
委托代理人韓燕杰。
被上訴人（原審被告）申某。
委托代理人卜小波，河北正圍律師事務(wù)所律師。
第三人劉淑林。
委托代理人屈偉，河北正圍律師事務(wù)所律師。

上訴人劉新和因確認合同效力糾紛一案，不服河北省圍場滿族蒙古族自治縣人民法院（2015）圍民初字第4838號民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，對本案公開開庭進行了審理。上訴人劉新和及其委托代理人韓燕杰，被上訴人申某的委托代理人卜小波，第三人劉淑林的委托代理人屈偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審經(jīng)審理查明，l999年10月20日，原告劉新和與被告申某簽訂《房屋買賣協(xié)議》協(xié)議約定：“甲方，圍場鎮(zhèn)前進村二組劉新和，乙方圍場縣委辦公室申某，經(jīng)雙方協(xié)商，甲方將自家宅院一處，附屬設(shè)施及土地所有權(quán)轉(zhuǎn)賣給乙方，使用土地面積257.6平方米。四至：東至外墻皮，西至小河邊，南至唐慶恩后墻皮，北至后墻皮。磚木結(jié)構(gòu)房屋四間，建筑面積l03.32平方米。附屬設(shè)施包括暖氣、客廳所有家俱，總作價49500元。具體議定如下：一、甲方負責將在11月20日將宅基使用證換成土地局頒發(fā)的合法手續(xù)，現(xiàn)在住房戶在10月底前遷出。二、乙方在10月20日交定金5000元，在11月20目前甲方將宅基地使用證換好后，一次性付清所余款44500元。三、凡因甲方同四鄰過去的宅基地使用權(quán)屬糾紛給乙方造成的損失，一切由甲方負責。四、違約責任：甲方在約定時間不能換好宅基地使用證，乙方按時搬進居住，少付甲方10000元，待辦完手續(xù)后，全部負清。乙方違約，甲方一次性扣除定金的5％，其他款項一次性返還乙方。五、本合同未盡事宜由雙方再行協(xié)商。六、本合同一式三份，甲乙雙方各一份，中間人曹旭永一份。雙方訂定合同時間為一九九年十月二十日。甲方簽字劉新和，乙方簽字申某，中間人簽字曹旭永，一九九九年10月20日?！眳f(xié)議簽訂后，被告申某將房款49500.00元交付給原告，原告將房屋及院落交付給被告。2003年6月1日，申某與劉淑林簽訂《房屋買賣協(xié)議》，協(xié)議內(nèi)容為：“甲方申某，乙方劉樹林，甲方現(xiàn)有房屋一處自愿賣給乙方，房價款人民幣伍萬肆仟元整于2003年6月1日先期交付購房款肆萬貳仟元整（含2000元定金），甲方在2003年7月1日前搬出，同時乙方一次性付清購房所欠部分款項，甲方于6月1日乙方交款的同時，將房屋使用證等一切證件交付乙方，并幫助協(xié)調(diào)辦理過戶手續(xù)，其間如有房屋糾紛事宜，由甲方負責協(xié)調(diào)解決。此協(xié)議經(jīng)雙方簽字后正式生效。甲方簽字：申某，乙方簽字：劉樹林，中介人簽字賈維恒，2003年6月1日”雙方簽訂協(xié)議后，劉淑林將房款54000.00元交付給申某，申某將房院交付給劉淑林，現(xiàn)房院一直由劉淑林一家居住、管理。
本案爭議的房院位于圍場鎮(zhèn)前進村二組，屬集體土地范圍內(nèi)的宅基地，宅基地使用證登記在劉新和名下。劉新和為前進村二組村民，申某為城鎮(zhèn)戶籍，劉淑林為圍場鎮(zhèn)富強村村民。
原審認為，原、被告于1999年10月20日簽訂《房屋買賣協(xié)議》，劉新和將自有的農(nóng)村宅基地及房屋賣給不屬于本村村民的申某，雙方已實際履行完畢，2003年6月11日，申某又與劉淑林簽訂《房屋買賣協(xié)議》，將爭議房院賣給劉淑林，雙方亦實際履行完畢。劉新和在1999年將自有的農(nóng)村宅基地上所建房屋出售給本集體經(jīng)濟組織成員以外的申某，雖然未經(jīng)有關(guān)組織和部門批準，但合同已實際履行完畢多年，且購房人申某在居住使用該房屋近四年后，又將房屋出售給劉淑林，現(xiàn)由劉淑林實際居住使用該房屋?，F(xiàn)原告劉新和要求確認l999年10月20日原告與被告簽訂的《房屋買賣協(xié)議》無效并請求返還原告宅基地，從雙方交付完畢之日起已超過兩年，所以應(yīng)駁回原告的訴訟請求。原審根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條、第一百三十七條、第一百三十八條之規(guī)定判決：駁回原告的訴訟請求。

本院認為，l999年10月20日，劉新和與申某簽訂協(xié)議即《房屋買賣協(xié)議》。就該房屋買賣協(xié)議本身而言，并無無效的情形。十五年后，劉新和請求確認所簽訂的《房屋買賣協(xié)議》無效并請求返還宅基地，缺乏依據(jù)，亦有悖誠信。劉新和是其房屋和院落的出賣方，有權(quán)決定賣與不賣，賣與誰，擁有簽訂協(xié)議的主動權(quán)，其對簽訂《房屋買賣協(xié)議》負主要的民事責任。原審關(guān)于“雙方交付完畢之日起已超過兩年”之部分論述不妥，適用法律不當，劉新和對此提出異議，應(yīng)予糾正。然，原審判決主文駁回劉新和的訴訟請求正確，本院認同，對原審判決結(jié)論予以維持。劉新和的上訴理由依據(jù)不足，其上訴請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判?。
二審案件受理費100.00元，由上訴人劉新和負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　崔向京 代理審判員　　白　云 代理審判員　　劉　瑩

書記員：謝芳