田某某
高靖國(guó)（黑龍江中油律師事務(wù)所）
大慶昆侖唐某商業(yè)投資有限公司
孫瑞剛

上訴人（原審被告）:田某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省肇源縣肇源鎮(zhèn)。
委托代理人:高靖國(guó)，黑龍江中油律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:大慶昆侖唐某商業(yè)投資有限公司，住所地黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)。
法定代表人:童云峰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:孫瑞剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司員工，住黑龍江省肇州縣肇州鎮(zhèn)。
上訴人田某某因與被上訴人大慶昆侖唐某商業(yè)投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱昆侖唐某公司）租賃合同糾紛一案，不服大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2016）黑0604民初997號(hào)民事判決，向本院提起上訴。


判決:一、解除原、被告簽訂的租賃合同；二、被告田某某于判決生效之日起十日內(nèi)遷出位于大慶市讓胡路區(qū)昆侖大街、聚賢街、華北路、西賓路圍合處的大慶昆侖唐某中心精致樓地上第三層322.323商鋪，并在上述期限內(nèi)將商鋪交還給原告；三、被告田文秀于判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付原告大慶昆侖唐某商業(yè)投資有限公司租金64428元及違約金2552.41元，共計(jì)66980.41元。
本院二審期間，當(dāng)事人未提交證據(jù)。
本院二審認(rèn)定的事實(shí)與一審一致。
本院二審認(rèn)為，租賃合同中出租人的義務(wù)是按照合同約定將租賃物交付承租人，并在租賃期間保持租賃物符合約定的用途。
關(guān)于商場(chǎng)經(jīng)營(yíng)情況對(duì)承租方客流的影響屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，在無(wú)約定的情況下，該風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由承租人承擔(dān)。
且本案租賃合同中主要風(fēng)險(xiǎn)提示第一條已明確約定“承租人應(yīng)充分認(rèn)識(shí)到商業(yè)經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)。
出租人和物業(yè)服務(wù)公司只負(fù)責(zé)按合同約定提供租賃場(chǎng)所，及提供物業(yè)服務(wù)、物業(yè)管理，不對(duì)承租人經(jīng)營(yíng)收益做任何承諾和保證，承租人應(yīng)自擔(dān)全部經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)”，故上訴人稱因商場(chǎng)經(jīng)營(yíng)不善，導(dǎo)致其客流量減少并不是其不給付租金的理由。
綜上所述，田某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1475元，由上訴人田某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

判決:一、解除原、被告簽訂的租賃合同；二、被告田某某于判決生效之日起十日內(nèi)遷出位于大慶市讓胡路區(qū)昆侖大街、聚賢街、華北路、西賓路圍合處的大慶昆侖唐某中心精致樓地上第三層322.323商鋪，并在上述期限內(nèi)將商鋪交還給原告；三、被告田文秀于判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付原告大慶昆侖唐某商業(yè)投資有限公司租金64428元及違約金2552.41元，共計(jì)66980.41元。
本院二審期間，當(dāng)事人未提交證據(jù)。
本院二審認(rèn)定的事實(shí)與一審一致。
本院二審認(rèn)為，租賃合同中出租人的義務(wù)是按照合同約定將租賃物交付承租人，并在租賃期間保持租賃物符合約定的用途。
關(guān)于商場(chǎng)經(jīng)營(yíng)情況對(duì)承租方客流的影響屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，在無(wú)約定的情況下，該風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由承租人承擔(dān)。
且本案租賃合同中主要風(fēng)險(xiǎn)提示第一條已明確約定“承租人應(yīng)充分認(rèn)識(shí)到商業(yè)經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)。
出租人和物業(yè)服務(wù)公司只負(fù)責(zé)按合同約定提供租賃場(chǎng)所，及提供物業(yè)服務(wù)、物業(yè)管理，不對(duì)承租人經(jīng)營(yíng)收益做任何承諾和保證，承租人應(yīng)自擔(dān)全部經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)”，故上訴人稱因商場(chǎng)經(jīng)營(yíng)不善，導(dǎo)致其客流量減少并不是其不給付租金的理由。
綜上所述，田某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1475元，由上訴人田某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：解恒奎

書記員：路鵬