上訴人（原審原告）：武漢天下置業(yè)集團(tuán)有限公司。注冊(cè)登記地：武漢市蔡甸區(qū)工農(nóng)路（天下壹品蓮花商住樓），實(shí)際辦公地：武漢市漢陽(yáng)區(qū)鸚鵡大道46號(hào)天下名企匯6樓。
法定代表人：徐家寶，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：吳保東，湖北中睿律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人：韓小焱，湖北中睿律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
上訴人（原審被告）：江霓，男，漢族，1984年9月30日出生。

上訴人武漢天下置業(yè)集團(tuán)有限公司與上訴人江霓因勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，均不服湖北省武漢市漢陽(yáng)區(qū)人民法院（2014）鄂漢陽(yáng)民三初字第00357號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：2012年11月，武漢天下置業(yè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱天下置業(yè)公司）與江霓簽訂一份期限為一年（自2012年11月1日起至2013年10月31日）的勞動(dòng)合同，約定：江霓在天下置業(yè)公司從事招商經(jīng)理工作，具體內(nèi)容為負(fù)責(zé)項(xiàng)目租售管理工作、參與營(yíng)銷推廣活動(dòng)、房屋租售等相關(guān)工作；每月工資為4000元。勞動(dòng)合同期滿后，雙方未再簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，但江霓仍在天下置業(yè)公司繼續(xù)工作。2014年4月，江霓從天下置業(yè)公司離職，雙方于當(dāng)月解除勞動(dòng)關(guān)系。
2012年4月，湖北天下新城鎮(zhèn)投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱天下投資公司）制定了《天下名企匯營(yíng)運(yùn)管理中心業(yè)績(jī)考核辦法及租賃傭金制度》。2013年天下置業(yè)公司制定了《天下名企匯2013年1月—6月租賃考核方案》，除公傭的提取及績(jī)效獎(jiǎng)的分配作適度調(diào)整外，其他適用《天下名企匯營(yíng)運(yùn)管理中心業(yè)績(jī)考核辦法及租賃傭金制度》。天下投資公司的法定代表人陳潛峰也是天下置業(yè)公司的高級(jí)管理人員。該兩份制度均是由陳潛峰最后審簽，且內(nèi)容均是針對(duì)天下名企匯的房屋租賃進(jìn)行的考核。2013年1月、3月、6月江霓經(jīng)辦分別將天下名企匯的部分房屋出租給一九九九酒業(yè)銷售公司（1月）（租金l9963元／月）、武漢奧康國(guó)際奧漢鞋業(yè)銷售有限公司（3月）（租金20199元／月）、武漢永和大王有限公司（3月）（租金27779元／月）、武漢中海興房地產(chǎn)有限公司（6月）（租金120000元／月）、武漢玖信開(kāi)元汽車(chē)運(yùn)輸有限公司（6月）（租金48480元／月），經(jīng)雙方對(duì)賬，天下置業(yè)公司對(duì)江霓作為招商專員所做的銷售業(yè)績(jī)沒(méi)有異議，但認(rèn)為武漢永和大王有限公司的租賃合同系發(fā)生在4月，其計(jì)提傭金的比例不能按3月的67.5%來(lái)計(jì)算，計(jì)提比例應(yīng)為45%；武漢中海興房地產(chǎn)有限公司這一單租賃合同系公司關(guān)系介紹的，應(yīng)按22.5%的比例來(lái)提成傭金，江霓計(jì)提的比例67.5%過(guò)高；武漢玖信開(kāi)元汽車(chē)運(yùn)輸有限公司的租賃合同，出租的是辦公房屋不屬業(yè)績(jī)考核范圍的房屋，不應(yīng)按67.5%計(jì)提傭金。天下置業(yè)公司對(duì)江霓作為招商經(jīng)理計(jì)提的傭金為49789元，其中2013年2月對(duì)“楚天激光”（租金21464元／月）這一單以當(dāng)事雙方有糾紛未計(jì)提傭金。根據(jù)雙方提供的證據(jù)顯示，江霓2013年1月至6月作為招商專員應(yīng)計(jì)提的傭金為155092.18元（19963元×45%＋20199元×67.5%＋27779元×67.5%＋120000元×67.5%＋48480元×67.5%）；江霓2012年12月至2013年6月作為招商經(jīng)理應(yīng)計(jì)提的傭金為85221元。天下置業(yè)公司實(shí)際給江霓發(fā)放傭金25333元。
2014年4月4日，江霓向武漢市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁令：1、天下置業(yè)公司及天下投資公司共同承擔(dān)支付江霓2012年8月至2013年12月期間的天下名企匯寫(xiě)字樓招商傭金、信息費(fèi)合計(jì)167299元；2、天下投資公司支付在2012年8月至2012年10月期間未與江霓簽訂勞動(dòng)合同，賠償12000元，天下置業(yè)公司2013年11月至2012年4月期間未與江霓簽訂勞動(dòng)合同，賠償24000元。2014年5月21日，該委作出武勞人仲裁字（2014）第90號(hào)仲裁裁決書(shū)，裁決：1、自裁決書(shū)生效之日起15日內(nèi)，天下置業(yè)公司一次性向江霓支付傭金159206元；2、自裁決書(shū)生效之日起15日內(nèi)，天下置業(yè)公司一次性向江霓支付2013年12月至2014年4月期間未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的二倍工資差額20000元；3、駁回江霓的其他仲裁請(qǐng)求。天下置業(yè)公司不服，向原審法院起訴，請(qǐng)求判決：1、不予支付江霓傭金159206元；2、不予支付江霓2013年12月至2014年4月的二倍工資差額20000元；3、案件訴訟費(fèi)用和仲裁費(fèi)用由江霓承擔(dān)。
原審法院認(rèn)為：2012年11月7日，雙方在自愿基礎(chǔ)上簽訂的《勞動(dòng)合同》是雙方真實(shí)意思表示，沒(méi)有違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為有效。我國(guó)《勞動(dòng)合同法》第三十條第一款明確規(guī)定：“用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同約定和國(guó)家規(guī)定，向勞動(dòng)者及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬?！备鶕?jù)天下置業(yè)公司制定的兩份文件，傭金屬于勞動(dòng)報(bào)酬的性質(zhì)，在江霓完成相應(yīng)的考核指標(biāo)后，天下置業(yè)公司應(yīng)按其制定的考核制度及時(shí)足額向江霓發(fā)放傭金。天下置業(yè)公司認(rèn)為武漢永和大王有限公司的租賃合同系發(fā)生在4月，但該合同天下置業(yè)公司內(nèi)部的會(huì)審簽批已于2013年3月21日完成，且實(shí)際起租時(shí)間為4月1日，根據(jù)行業(yè)慣例，簽訂合同的時(shí)間不可能在起租時(shí)間之后，江霓的觀點(diǎn)成立，故天下置業(yè)公司訴稱的理由與事實(shí)不符，不予采信。天下置業(yè)公司認(rèn)為武漢中海興房地產(chǎn)有限公司這一單租賃合同系公司關(guān)系介紹的，應(yīng)按22.5%的比例來(lái)提成傭金，江霓計(jì)提的比例67.5%過(guò)高，但天下置業(yè)公司沒(méi)有提供證據(jù)證實(shí)其觀點(diǎn)，江霓認(rèn)為該單不是關(guān)系介紹的，是按正常程序?qū)徍灥挠^點(diǎn)有證據(jù)可以證實(shí)，故天下置業(yè)公司的訴稱理由，不予支持。天下置業(yè)公司認(rèn)為武漢玖信開(kāi)元汽車(chē)運(yùn)輸有限公司的租賃合同，出租的是辦公房屋不屬業(yè)績(jī)考核范圍的房屋，不應(yīng)按67.5%計(jì)提傭金，但實(shí)際上天下置業(yè)公司已收取租戶的租金，故仍應(yīng)計(jì)提傭金，天下置業(yè)公司訴稱的理由不成立，不予支持。天下置業(yè)公司對(duì)江霓作為招商經(jīng)理計(jì)提的傭金，其中2013年2月對(duì)“楚天激光"（租金21464元／月）這一單以當(dāng)事雙方有糾紛未計(jì)提傭金，楚天激光一美整形醫(yī)院與天下置業(yè)之間已簽訂書(shū)面租賃合同，承租方已交付前期租金，其后雙方發(fā)生糾紛與江霓無(wú)關(guān)，且有糾紛不代表不應(yīng)收取楚天激光一美整形醫(yī)院的租金，糾紛也可以通過(guò)正常途徑解決。天下置業(yè)公司將江霓招租的這一單業(yè)務(wù)未計(jì)入計(jì)提傭金沒(méi)有足夠的依據(jù)和正當(dāng)理由，這一單業(yè)務(wù)是可以按招商經(jīng)理12%來(lái)計(jì)提傭金的，即2575元（21464元×12%）。綜上，天下置業(yè)公司在對(duì)賬時(shí)提出的不計(jì)提傭金及江霓計(jì)算的計(jì)提比例過(guò)高的理由不成立，均沒(méi)有在兩份文件中體現(xiàn)屬不計(jì)提或不屬計(jì)提比例的范圍，江霓計(jì)提傭金的標(biāo)準(zhǔn)是按天下置業(yè)公司出臺(tái)的文件計(jì)算出來(lái)的，天下置業(yè)公司計(jì)算出來(lái)的江霓的傭金數(shù)額不準(zhǔn)確，應(yīng)為240313.18元（155092.18元＋85221元），扣除已支付的25333元，實(shí)際應(yīng)為214980.18元。鑒于江霓在仲裁時(shí)提交的資料，仲裁裁決的傭金為159206元，江霓服從裁決未予起訴，應(yīng)視為其認(rèn)可仲裁結(jié)果并放棄了自己的訴權(quán)，對(duì)此作為雙方均無(wú)異議的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容予以確認(rèn)，不再另行審查處理。雙方《勞動(dòng)合同》到期后，雙方應(yīng)續(xù)簽《勞動(dòng)合同》，雙方對(duì)原合同的延續(xù)不持異議，也不能免除用人單位與勞動(dòng)者續(xù)簽勞動(dòng)合同的義務(wù)，天下置業(yè)公司訴稱的理由不成立。雙方于2013年10月31日勞動(dòng)合同期滿，至2014年4月江霓離職，長(zhǎng)達(dá)五個(gè)月的時(shí)間雙方未續(xù)訂勞動(dòng)合同，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條、第八十二條的規(guī)定，未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的二倍工資差額為16000元（4000元／月×4個(gè)月）。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條第一款、第二款、第三十條第一款、第八十二條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決：一、天下置業(yè)公司向江霓支付拖欠的傭金159206元，于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；二、天下置業(yè)公司向江霓支付未續(xù)簽書(shū)面勞動(dòng)合同的二倍工資差額16000元，于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；三、駁回天下置業(yè)公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件訴訟費(fèi)10元，減半收取5元，由天下置業(yè)公司負(fù)擔(dān)。
二審查明事實(shí)與一審查明事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十八條的規(guī)定，二審法院應(yīng)當(dāng)對(duì)上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查。針對(duì)訴辯雙方的事實(shí)和理由，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、天下置業(yè)公司應(yīng)向江霓支付的傭金數(shù)額；二、天下置業(yè)公司應(yīng)向江霓支付的未簽書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額。對(duì)此，本院評(píng)判如下：
一、關(guān)于天下置業(yè)公司應(yīng)向江霓支付的傭金數(shù)額認(rèn)定的問(wèn)題。
天下置業(yè)公司上訴認(rèn)為，原審法院在計(jì)算天下置業(yè)公司向江霓支付的傭金時(shí)，存在部分業(yè)務(wù)計(jì)提傭金比例過(guò)高以及多計(jì)算計(jì)提業(yè)務(wù)。本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”的規(guī)定，天下置業(yè)公司應(yīng)提交證據(jù)證明武漢中海興房地產(chǎn)有限公司系領(lǐng)導(dǎo)介紹的業(yè)務(wù)，該筆業(yè)務(wù)的計(jì)提比例為22.5%，但天下置業(yè)公司并未提交證據(jù)予以證明，故原審法院按照67.5%計(jì)算該筆業(yè)務(wù)的傭金并無(wú)不當(dāng)。因武漢永和大王有限公司的租賃合同，天下置業(yè)公司內(nèi)部的會(huì)審簽批程序已于2013年3月21日完成，原審法院將其計(jì)入2013年3月的業(yè)務(wù)按照67.5%計(jì)算傭金不無(wú)不當(dāng)。因天下置業(yè)公司同意將其自用面積租賃給武漢玖信開(kāi)元汽車(chē)運(yùn)輸有限公司且收取了客戶租金，該筆業(yè)務(wù)租賃合同簽訂程序與其他業(yè)務(wù)無(wú)異，文件會(huì)簽審批表中也沒(méi)有該筆業(yè)務(wù)屬于公司自用面積不應(yīng)計(jì)提傭金的備注，天下置業(yè)公司也未提交證據(jù)證明該筆業(yè)務(wù)系武漢玖信開(kāi)元汽車(chē)運(yùn)輸有限公司自行聯(lián)系，故原審法院認(rèn)為該筆業(yè)務(wù)應(yīng)計(jì)提傭金并無(wú)不當(dāng)。對(duì)于一美整形診所的租賃合同，該租賃合同的簽訂經(jīng)過(guò)了公司會(huì)簽審批程序，現(xiàn)天下置業(yè)公司上訴認(rèn)為因業(yè)務(wù)員遺漏對(duì)天下置業(yè)公司有利的商業(yè)條款，要求招商經(jīng)理江霓承擔(dān)責(zé)任不應(yīng)計(jì)提該筆業(yè)務(wù)的傭金沒(méi)有法律依據(jù)，同時(shí)天下置業(yè)公司也未提交證據(jù)證明該筆業(yè)務(wù)系一美整形診所公司自行聯(lián)系而形成，因此，天下置業(yè)公司應(yīng)向江霓支付該筆業(yè)務(wù)的傭金。故天下置業(yè)公司主張支付江霓傭金79656元的上訴理由均不能成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求本院不予支持。
江霓上訴認(rèn)為，原審法院計(jì)算天下置業(yè)公司應(yīng)發(fā)傭金為214980元，卻錯(cuò)誤判決159206元，天下置業(yè)公司應(yīng)向其支付傭金214980元及延遲支付傭金的利息。本院認(rèn)為，仲裁裁決天下置業(yè)公司應(yīng)向江霓支付傭金的數(shù)額為159206元，江霓未向原審法院起訴，應(yīng)視為其認(rèn)可仲裁結(jié)果放棄了其他權(quán)利，原審法院判決認(rèn)定天下置業(yè)公司向江霓支付傭金159206元并無(wú)不當(dāng)。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第三百二十八條規(guī)定：“在第二審程序中，原審原告增加獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求或原審被告提出反訴的，第二審人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則就新增加的訴訟請(qǐng)求或者反訴進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，告知當(dāng)事人另行起訴”，因此，江霓作為原審被告，要求天下置業(yè)公司支付傭金55774.18元（214980.18元-159206元）并支付遲延履行的利息的請(qǐng)求，經(jīng)本院組織調(diào)解，雙方當(dāng)事人達(dá)不成一致，對(duì)該請(qǐng)求，本案不予審理。
二、天下置業(yè)公司應(yīng)向江霓支付的未簽書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額問(wèn)題。
江霓上訴認(rèn)為，其于2014年4月離職，未簽書(shū)面勞動(dòng)合同的時(shí)間為2013年11月至2014年4月，總計(jì)6個(gè)月未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，天下置業(yè)公司應(yīng)支付未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的二倍工資差額為20000元。本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條“建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同。已建立勞動(dòng)關(guān)系，未同時(shí)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同”、第八十二條：“用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資”的規(guī)定，天下置業(yè)公司應(yīng)向江霓支付勞動(dòng)合同期滿之后未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額。因江霓未提交證據(jù)證明其離職的具體時(shí)間，結(jié)合江霓向武漢市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁的時(shí)間2014年4月4日，原審法院認(rèn)定雙方未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的時(shí)間為5個(gè)月，判決天下置業(yè)公司向江霓支付4個(gè)月的雙倍工資差額16000元并無(wú)不當(dāng)。江霓的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。

綜上所述，上訴人天下置業(yè)公司及上訴人江霓的上訴理由均不能成立，其上訴請(qǐng)求本院均不予支持。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理恰當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由武漢天下置業(yè)集團(tuán)有限公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　廖艷平 代理審判員　　陶　歆 代理審判員　　吳　利

書(shū)記員：陳皞