上訴人（原審原告）：徐某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住武漢市。
委托代理人：李自花（系上訴人徐某某之妻），漢族，xxxx年xx月xx日出生，住武漢市。
委托代理人：胡穆，湖北熾升律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
上訴人（原審被告）：武漢普天通信設(shè)備集團(tuán)有限公司，住所地武漢市東湖開發(fā)區(qū)華師科技園2棟1樓。
法定代表人：宋紹曾，該公司董事長。
委托代理人：趙巍，該公司員工，一般授權(quán)代理。
委托代理人：楊洋，湖北元本律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)代理。

上訴人徐某某與上訴人武漢普天通信設(shè)備集團(tuán)有限公司勞動爭議一案，均不服湖北省武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院（2014）鄂武東開民二初字第00374號民事判決，向本院提起上訴。本院受理案件后，依法組成合議庭，于2015年4月3日公開開庭審理了本案。上訴人徐某某的委托代理人李自花、胡穆，上訴人武漢普天通信設(shè)備集團(tuán)有限公司的委托代理人楊洋，均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：1996年7月，徐某某大學(xué)畢業(yè)后進(jìn)入武漢普天通信設(shè)備集團(tuán)有限公司（以下簡稱普天通信公司）工作，雙方簽訂了起始期限為1996年7月1日的無固定期限勞動合同。1997年7月后，徐某某先后擔(dān)任普天通信公司團(tuán)委負(fù)責(zé)人、團(tuán)委副書記等。自2002年1月起，徐某某兼任總裁辦主任助理。2003年6月，徐某某被安排到貴陽普天通信設(shè)備廠掛職鍛煉一年，擔(dān)任該廠黨委副書記、紀(jì)委書記和工會負(fù)責(zé)人。2004年10月，徐某某被安排到武漢普天洲際經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限公司擔(dān)任黨支部書記。2006年7月，徐某某被任命為普天通信公司綜合管理部副總經(jīng)理，并一直任職到2009年2月。之后，徐某某經(jīng)普天通信公司安排，到該公司下屬的湖北普天電池有限公司蔡甸分公司擔(dān)任副總經(jīng)理。2010年11月底，徐某某擔(dān)任該蔡甸分公司總經(jīng)理。
2011年4月，因國家對涉及環(huán)保產(chǎn)業(yè)進(jìn)行重大調(diào)整，湖北普天電池有限公司蔡甸分公司被撤廠，徐某某實際未能繼續(xù)任職，但普天通信公司并未出具調(diào)整徐某某職務(wù)或崗位的書面決定或通知。同年年底，湖北普天電池有限公司蔡甸分公司被整體搬遷至湖北省仙桃市，但徐某某明確表示不愿意去仙桃任職。2012年1月起，普天通信公司將徐某某的工資進(jìn)行了調(diào)整，將應(yīng)發(fā)工資由每月4000余元調(diào)整為每月2000余元。2011年6月至2012年3月期間徐某某領(lǐng)取工資（應(yīng)發(fā)數(shù)）的情況分別為：4330元、4330元、4330元、4210元、4150元、4150元、4222元、4222元、2529元和2520元。2012年4至8月，徐某某的月應(yīng)發(fā)工資均為2610元。因徐某某不愿去仙桃任職，希望能在普天通信公司武漢總部安排崗位，但普天通信公司暫時未能為其安排合適的崗位，因此，2012年9月份后，徐某某開始待崗。期間，徐某某多次通過短信等方式與普天通信公司相關(guān)負(fù)責(zé)人員等進(jìn)行溝通，但未能安排到合適的崗位。普天通信公司曾給徐某某安排設(shè)備管理崗位，但徐某某未予接受。之后，徐某某未再回普天通信公司上崗。
自2012年9月起，徐某某拿的是待崗工資（每月生活費(fèi)800元）。其中，2012年9月至2013年2月，扣繳社保等費(fèi)用后，徐某某每月實際領(lǐng)取329.5元的生活費(fèi)（徐某某主張前述領(lǐng)取生活費(fèi)的期間為2012年10月至2013年3月，事實上是當(dāng)月發(fā)放上個月的生活費(fèi)或工資）；2013年3至5月，徐某某每月實際領(lǐng)取的生活費(fèi)為93.5元；2013年6月，徐某某實際領(lǐng)取的生活費(fèi)為295.3元。2013年7月后，普天通信公司停發(fā)了徐某某的生活費(fèi)。2013年11月起，普天通信公司停辦了徐某某的社會保險。2014年3月，徐某某得知普天通信公司與其解除了勞動合同關(guān)系，但其直到2014年4月16日才拿到書面的解除勞動合同通知。
2014年6月3日，徐某某以要求普天通信公司支付未足額發(fā)放的工資、違法解除勞動合同賠償金、年休假工資及補(bǔ)發(fā)生活費(fèi)等為由，向武漢市勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動爭議仲裁。2014年7月17日，武漢市勞動人事爭議仲裁委員會作出武勞人仲裁字（2014）第136號仲裁裁決：一、自本裁決書生效之日起15日內(nèi)，被申請人（即普天通信公司，以下同）一次性向申請人（即徐某某，以下同）支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金35905.63元；二、自本裁決書生效之日起15日內(nèi)，被申請人一次性向申請人支付2013年7至9月期間停發(fā)的生活費(fèi)2400元，申請人返還被申請人2013年7至11月期間為其墊付的應(yīng)由個人繳納的社會保險費(fèi)用；三、駁回申請人的其他仲裁請求。后徐某某對該仲裁裁決不服，向法院提起訴訟，請求：1、由普天通信公司向徐某某支付2012年1月至2012年9月少發(fā)的工資差額13950元、支付違法解除勞動合同賠償金145250元、補(bǔ)發(fā)2013年7至9月待崗期間停發(fā)的生活費(fèi)2730元、補(bǔ)發(fā)2012年10月至2013年6月少發(fā)的生活費(fèi)5696.5元；2、由普天通信公司依法為徐某某辦理申領(lǐng)住房公積金（含2006年3月份之前公司和個人已繳納的住房公積金、2006年3月之后個人已交但被公司暫時挪用的住房公積金）手續(xù)；3、由普天通信公司承擔(dān)案件訴訟費(fèi)用。
原審另查明，2013年9月12日，徐某某向普天通信公司法定代表人發(fā)短信。表達(dá)了希望普天通信公司為其提供合適的崗位，讓其繼續(xù)報效普天通信公司的愿望，同時表明，如果普天通信公司暫時無法為其提供合適的崗位（機(jī)遇），其愿意主動辭職等。同年9月16日，徐某某短信委托其同事為其辦理辭職手續(xù)。當(dāng)天，其同事代為辦理了辭職手續(xù)，普天通信公司以個人辭職為由開具了終止（解除）勞動合同證明書。但在原審?fù)徶?，徐某某否認(rèn)上述短信委托的效力。
原審還查明，普天通信公司系武漢普天電源有限公司的子公司。2012年3月20日，武漢普天電源有限公司召開工會委員會擴(kuò)大會議，討論通過了包括員工獎懲實施細(xì)則在內(nèi)的三項制度。2013年6月4日，武漢普天電源有限公司再次召開工會委員會擴(kuò)大會議，并討論通過了包括員工待崗管理暫行辦法等三個附件在內(nèi)的員工轉(zhuǎn)崗配套管理暫行辦法。其中，員工獎懲實施細(xì)則第18-7條規(guī)定，不服從工作安排和調(diào)動、指揮，或無理取鬧，影響工作秩序的，視為嚴(yán)重違反規(guī)章制度，公司可予以解除勞動合同；第18-22條規(guī)定，公司調(diào)派工作時，無故拒絕接受的，視為嚴(yán)重違反規(guī)章制度，公司可予以解除勞動合同。員工待崗管理暫行辦法第9-2-1條規(guī)定，在待崗期間不服從公司管理，拒絕工作安排達(dá)二次的，公司可予以解除勞動合同。
原審再查明，2013年9月9日，武漢普天電源有限公司工會委員會向該公司人力資源部發(fā)出關(guān)于對徐某某等處理意見的回復(fù)。表示經(jīng)工會委員會擴(kuò)大會討論，同意對徐某某等的處理意見等。同年9月24日，普天通信公司下發(fā)關(guān)于對徐某某等的處理決定（司內(nèi)人（2013）6號），表明徐某某在待崗期間，拒絕接受公司工作安排和管理，其行為已違反公司相關(guān)管理規(guī)定，故決定對徐某某作解除勞動合同處理等。2014年1月14日，普天通信公司發(fā)出通知，表明下列人員已被公司解除勞動合同，人力資源部已依據(jù)相關(guān)政策為其申報失業(yè)險并獲批，請下列人員于2014年1月24日前到公司人力資源部領(lǐng)取失業(yè)保險金申領(lǐng)登記表，并到社保部門辦理養(yǎng)老保險接續(xù)及失業(yè)險領(lǐng)取等手續(xù)。通知所附的解除合同人員名單中有徐某某。在審理過程中，普天通信公司未能提交證據(jù)證明于2014年4月16日即徐某某拿到書面的解除勞動合同通知之前已將該解除勞動合同通知送達(dá)給了徐某某。
2014年4月16日，為方便徐某某辦理失業(yè)保險金申領(lǐng)手續(xù)，普天通信公司為徐某某出具了一份證明材料。該材料載明，徐某某原系該公司員工，公司于2013年9月24日解除其勞動合同，因其長期與公司失去聯(lián)系，公司無法將解除勞動合同通知等相關(guān)文件向其送達(dá)，后經(jīng)多方打聽取得聯(lián)系，其于2014年4月16日到達(dá)公司領(lǐng)取了解除勞動合同通知和失業(yè)險登記表等。
自2011年12月1日起，武漢市失業(yè)人員失業(yè)保險金標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為每月770元；自2013年9月1日起，武漢市失業(yè)人員失業(yè)保險金標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為每月910元。
原審法院院認(rèn)為：本案爭議的焦點(diǎn)問題主要有四：一是普天通信公司是否應(yīng)向徐某某支付2012年1至9月少發(fā)的工資差額13950元的問題；二是普天通信公司是否應(yīng)向徐某某支付違法解除勞動合同賠償金145250元的問題；三是普天通信公司是否應(yīng)向徐某某支付2013年7至9月生活費(fèi)2730元及2012年10月至2013年6月少發(fā)的生活費(fèi)5696.5元的問題；四是徐某某的請求是否超過了仲裁申請時效和訴訟時效的問題。
關(guān)于普天通信公司是否應(yīng)向徐某某支付2012年1至9月少發(fā)的工資差額13950元的問題。從本案查明的事實看，普天通信公司與徐某某簽訂的無固定期限勞動合同并未明確限定徐某某的工作崗位和工資數(shù)額。同時，結(jié)合徐某某的工作經(jīng)歷和工資變化等情形可知，普天通信公司有權(quán)根據(jù)其實際情況調(diào)整徐某某的工作崗位和工資水平，如無違法等特殊情形，徐某某應(yīng)服從普天通信公司對其所作出的相關(guān)工作管理。在2012年1月份之前，徐某某的月工資之所以為4000余元，是因為其在湖北普天電池有限公司蔡甸分公司擔(dān)任副總經(jīng)理或總經(jīng)理。之后，因該蔡甸分公司撤廠，徐某某又明確表示不愿意去仙桃繼續(xù)任職，客觀上已無法繼續(xù)履行該分公司副總經(jīng)理或總經(jīng)理的職務(wù)。職位發(fā)生調(diào)整后，普天通信公司相應(yīng)將徐某某的月工資由4000余元調(diào)整為2000余元，并無不當(dāng)。因此，徐某某有關(guān)要求普天通信公司按4000余元（或4150元）的標(biāo)準(zhǔn)為其補(bǔ)足2012年1至9月少發(fā)的工資差額13950元的訴訟請求，沒有充分的事實和法律依據(jù)，不予支持。
關(guān)于普天通信公司是否應(yīng)向徐某某支付違法解除勞動合同賠償金145250元的問題。從待崗期間普天通信公司曾給徐某某安排設(shè)備管理崗位，但其未予接受，以及徐某某于2013年9月12日向普天通信公司法定代表人所發(fā)短信的內(nèi)容可知，徐某某當(dāng)時已初步了解公司欲與其解除勞動合同的意圖，徐某某也開始產(chǎn)生主動辭職的想法。雖然之后普天通信公司以徐某某不服從公司工作安排和管理等為由，通過工會委員會擴(kuò)大會議于2013年9月24日決定解除與徐某某之間的勞動合同關(guān)系，但結(jié)合普天通信公司于2013年9月16日曾以徐某某個人辭職為由出具的終止（解除）勞動合同證明書看，兩份解除勞動合同決定的事由是自相矛盾的。同時，雖然徐某某否認(rèn)其同事代為辭職所產(chǎn)生的效力，但其并未否認(rèn)曾通過短信委托其同事代為辭職的事實。綜上可知，徐某某與普天通信公司就解除勞動合同的意思表示是一致的，雙方客觀上形成了協(xié)商一致解除勞動合同的結(jié)果，只是未就解除勞動合同關(guān)系達(dá)成書面一致意見，這也是導(dǎo)致本案雙方當(dāng)事人解除勞動合同關(guān)系的結(jié)果呈現(xiàn)兩種不同方式的一個主要原因。鑒于上述事實，雖然普天通信公司通過工會委員會擴(kuò)大會議作出的解除徐某某勞動合同關(guān)系的決定依據(jù)不足，且該解除勞動合同的通知于2014年4月16日前一直未能完成送達(dá)，但因在此之前雙方當(dāng)事人事實上已就解除勞動合同達(dá)成一致，故上述解除勞動合同關(guān)系的決定和終止（解除）勞動合同證明書均不發(fā)生法律效力。本案雙方當(dāng)事人實質(zhì)上屬于協(xié)商一致解除勞動合同，因此，對徐某某有關(guān)要求普天通信公司向其支付違法解除勞動合同賠償金145250元的訴訟請求，不予支持，但普天通信公司依法應(yīng)向徐某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，且徐某某離職前一年的月平均工資數(shù)額應(yīng)以其領(lǐng)取待崗生活費(fèi)前即最后在崗的一年期間的應(yīng)發(fā)工資數(shù)額為準(zhǔn)進(jìn)行計算。經(jīng)該院核實，徐某某離職前一年的月平均工資數(shù)額為3254.4元。
關(guān)于普天通信公司是否應(yīng)向徐某某支付2013年7至9月生活費(fèi)2730元及2012年10月至2013年6月少發(fā)的生活費(fèi)5696.5元的問題。用人單位應(yīng)及時、足額支付勞動者勞動報酬。在待崗開始后至雙方解除勞動合同關(guān)系之前，普天通信公司均應(yīng)按規(guī)定向徐某某支付待崗工資（生活費(fèi)）。從本案查明的事實看，普天通信公司于2013年7月份起停發(fā)了徐某某的待崗工資（生活費(fèi)），而雙方于2014年9月底解除勞動合同，因此，2013年7至9月期間的生活費(fèi)，普天通信公司應(yīng)向徐某某發(fā)放。對徐某某有關(guān)要求普天通信公司向其支付2013年7至9月生活費(fèi)的訴訟請求，予以支持?！逗笔衅髽I(yè)下崗職工基本生活保障和再就業(yè)工作暫行辦法》第十九條、第二十條分別規(guī)定，下崗職工基本生活保障經(jīng)費(fèi)包括下崗職工基本生活費(fèi)和為其繳納的社會保險費(fèi)用，且基本生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)略高于當(dāng)?shù)厥I(yè)救濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)等。2013年7至8月，武漢市失業(yè)人員失業(yè)保險金標(biāo)準(zhǔn)為每月770元，2013年9月1日后才調(diào)整為910元。普天通信公司按每月800元支付生活費(fèi)，在2013年8月份之前并不低于相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。因此，徐某某要求2013年7至8月份每月按910元的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放生活費(fèi)，沒有充分的事實和法律依據(jù)，不予支持。據(jù)此，2013年7至9月，普天通信公司應(yīng)向徐某某支付生活費(fèi)2510元（800元×2＋910元）。對于2012年10月至2013年6月期間（實際應(yīng)為2012年9月至2013年6月期間，因徐某某僅主張2012年10月至2013年6月期間的生活費(fèi)，故以徐某某的主張為準(zhǔn)）的生活費(fèi)，普天通信公司均應(yīng)按每月800元的標(biāo)準(zhǔn)為徐某某補(bǔ)足。經(jīng)核實，該期間少發(fā)的生活費(fèi)為4976.7元（800元×9－329.5元×5－93.5元×3－295.3元）。
關(guān)于徐某某的請求是否超過了仲裁申請時效和訴訟時效的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條第（三）項規(guī)定，勞動關(guān)系解除或者終止后產(chǎn)生的支付工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、福利待遇等爭議，勞動者能夠證明用人單位承諾支付的時間為解除或者終止勞動關(guān)系后的具體日期的，用人單位承諾支付之日為勞動爭議發(fā)生之日。勞動者不能證明的，解除或者終止勞動關(guān)系之日為勞動爭議發(fā)生之日。依照該規(guī)定，本案勞動爭議發(fā)生之日為解除或者終止勞動關(guān)系之日，即為2013年9月底。徐某某于2014年6月3日申請勞動爭議仲裁，并于2014年7月30日提起訴訟，其請求未超過仲裁申請時效和訴訟時效。因此，對普天通信公司有關(guān)徐某某的請求已超過仲裁申請時效和訴訟時效的主張，不予支持。
此外，關(guān)于申領(lǐng)住房公積金的問題，因不屬于勞動爭議案件處理范圍，故不予處理。對于徐某某2013年7至11月期間辦理的社會保險中應(yīng)由個人繳納的費(fèi)用的問題。因勞動爭議仲裁裁決確定由徐某某向普天通信公司返還墊付的社會保險費(fèi)用后，徐某某在訴訟請求中并未就此提出異議或主張，故認(rèn)定2013年7至11月期間的社會保險費(fèi)中應(yīng)由個人繳納但由普天通信公司墊付的費(fèi)用，徐某某應(yīng)向普天通信公司返還。綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十條第一款、第三十六條、第四十六條第（二）項、第四十七條，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條第（三）項，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條，參照《湖北省國有企業(yè)下崗職工基本生活保障和再就業(yè)工作暫行辦法》第十九條、第二十條的規(guī)定，原審法院判決：一、普天通信公司于判決生效之日起十日內(nèi)向徐某某支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金56952元（3254.4元×17.5）；二、普天通信公司于判決生效之日起十日內(nèi)向徐某某支付2013年7至9月期間的生活費(fèi)2510元；三、普天通信公司于判決生效之日起十日內(nèi)向徐某某支付2012年10月至2013年6月期間未足額發(fā)放的生活費(fèi)4976.7元；四、徐某某于判決生效之日起十日內(nèi)向普天通信公司返還2013年7至11月期間，普天通信公司為徐某某墊付的應(yīng)由其個人繳納的社會保險費(fèi)用；五、駁回徐某某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由普天通信公司負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為：一、關(guān)于普天通信公司應(yīng)否向徐某某支付2012年1月至9月少發(fā)的工資差額13950元的問題。
首先，普天通信公司與徐某某簽訂的無固定期限勞動合同中并未明確限定徐某某的工作崗位和工資數(shù)額，其次，從公司的經(jīng)營發(fā)展需要以及徐某某的工作經(jīng)歷等情形來看，普天通信公司有權(quán)根據(jù)其經(jīng)營實際情況調(diào)整徐某某的工作崗位，并根據(jù)其工作崗位的情形調(diào)整其相應(yīng)的工資水平。普天通信公司將徐某某的月工資由4000余元調(diào)整為2000余元，系因徐某某客觀上已無法繼續(xù)履行之前所任分公司副總經(jīng)理或總經(jīng)理的職務(wù)。從勞動者所付出的勞動成果與其勞動收入應(yīng)對等的角度來看，普天通信公司根據(jù)徐某某的崗位變化對徐某某的工資予以相應(yīng)調(diào)整，系企業(yè)行使自主權(quán)的行為，并無不當(dāng)。故原審法院對徐某某有關(guān)要求普天通信公司按4000余元（或4150元）的標(biāo)準(zhǔn)為其補(bǔ)足2012年1至9月少發(fā)的工資差額13950元的訴訟請求不予支持并無不當(dāng)。上訴人徐某某的該項上訴請求，缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予支持。
二、關(guān)于本案勞動關(guān)系因何解除的問題。
普天通信公司既以徐某某長期離崗，不服從公司管理而決定解除與徐某某的勞動關(guān)系，又以徐某某個人辭職為由出具終止（解除）勞動合同證明書，普天通信公司作出及主張的兩種解除勞動關(guān)系事由相互矛盾。且勞動爭議仲裁委員會作出由普天公司向徐某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金35905.63元后，普天公司并未就此提起訴訟，故應(yīng)視為普天公司認(rèn)可雙方系協(xié)商解決勞動關(guān)系。同時，徐某某雖否認(rèn)其同事代為辭職所產(chǎn)生的效力，但其并未否認(rèn)曾通過短信委托其同事代為辭職的事實。從上述情形來看，普天通信公司與徐某某在徐某某的崗位調(diào)整上未達(dá)成一致的情況下，均有解除勞動關(guān)系的意圖，鑒于雙方現(xiàn)均認(rèn)可勞動關(guān)系已經(jīng)解除的事實，原審法院認(rèn)定勞動關(guān)系系雙方協(xié)商一致而解除并無不當(dāng)。對于勞動關(guān)系的解除時間應(yīng)以普天公司作出解除勞動合同決定的時間為準(zhǔn)，即2013年9月。徐某某雖主張違法解除勞動關(guān)系的賠償金，但在勞動關(guān)系解除為協(xié)商解除的情況下，普天通信公司仍應(yīng)向徐某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的支付，系用人單位在勞動者在工作期間無過錯的情況下，于勞動關(guān)系終止時給予勞動者的補(bǔ)償，其體現(xiàn)、考量的是勞動者為用人單位提供的勞動成果及為用人單位所作的奉獻(xiàn)。因此，原審法院按徐某某最后在崗的一年期間的應(yīng)發(fā)工資數(shù)額為準(zhǔn)計算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金并無不當(dāng)。上訴人徐某某及上訴人普天通信公司就此項提出的上訴請求，均缺乏法律依據(jù)，本院均不予支持。
三、關(guān)于普天通信公司是否應(yīng)向徐某某支付2013年7至9月生活費(fèi)2730元及2012年10月至2013年6月少發(fā)的生活費(fèi)5696.5元的問題。
普天通信公司于2013年7月份起停發(fā)了徐某某的待崗工資（生活費(fèi)），而雙方于2013年9月解除勞動合同，因此，徐某某所主張的2013年7至9月期間的生活費(fèi)，普天通信公司應(yīng)向徐某某發(fā)放。徐某某雖為待崗狀態(tài)，但發(fā)放給其的待崗工資或生活費(fèi)應(yīng)滿足于其基本生活保障，因此，原審法院參照《湖北省國有企業(yè)下崗職工基本生活保障和再就業(yè)工作暫行辦法》中的規(guī)定，計算普天通信公司應(yīng)向徐某某支付2013年7至9月間的生活費(fèi)2510元，支付2012年10月至2013年6月期間生活費(fèi)4976.7元，并無不當(dāng)。
四、對于申領(lǐng)住房公積金的問題。
住房公積金的申領(lǐng)不屬于勞動爭議案件處理范圍，故原審法院不予處理并無不當(dāng)。對于徐某某2013年7至11月期間辦理的社會保險中應(yīng)由個人繳納的費(fèi)用的問題，因徐某某及普天通信公司在仲裁階段均未就此提起仲裁請求，仲裁裁決后，徐某某不服仲裁裁決向人民法院提起訴訟，故人民法院對此項應(yīng)不予審理。
綜上，上訴人普天通信公司的上訴理由及請求均不能成立。上訴人徐某某的部分上訴理由成立，其有理部分上訴請求本院依法予以支持。原審判決實體處理有所不當(dāng)，本院依法予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項的規(guī)定，判決如下：

一、維持湖北省武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院（2014）鄂武東開民二初字第00374號民事判決第一項、第二項、第三項、第五項，即“一、武漢普天通信設(shè)備集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向徐某某支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金56952元（3254.4元×17.5）；二、武漢普天通信設(shè)備集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向徐某某支付2013年7至9月期間的生活費(fèi)2510元；三、武漢普天通信設(shè)備集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向徐某某支付2012年10月至2013年6月期間未足額發(fā)放的生活費(fèi)4976.7元；五、駁回徐某某的其他訴訟請求?！?；
二、撤銷湖北省武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院（2014）鄂武東開民二初字第00374號民事判決第四項，即“四、徐某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向武漢普天通信設(shè)備集團(tuán)有限公司返還2013年7至11月期間，武漢普天通信設(shè)備集團(tuán)有限公司為徐某某墊付的應(yīng)由其個人繳納的社會保險費(fèi)用；”。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審案件受理費(fèi)10元，由武漢普天通信設(shè)備集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　何義林 審　判　員　　周　靖 代理審判員　　易齊立

書記員：胡鵬