上訴人（原審被告）圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣圍場(chǎng)鎮(zhèn)富強(qiáng)村村民委員會(huì)，所在地河北省圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣圍場(chǎng)鎮(zhèn)富強(qiáng)村民委員會(huì)村部。
法定代表人高瑞林，村主任。
委托代理人李春艷，河北正圍律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）趙某某。
委托代理人程亞峰。

上訴人圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣圍場(chǎng)鎮(zhèn)富強(qiáng)村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱富強(qiáng)村委會(huì)）因與被上訴人趙某某承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛一案，不服河北省圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣人民法院（2015）圍民初字第2321號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人富強(qiáng)村委會(huì)的法定代表人高瑞林及其委托代理人李春艷，被上訴人趙某某的委托代理人程亞峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，趙某某在1981年第一輪土地承包時(shí)在富強(qiáng)村一組“西山坡”處分得1口人承包土地0.73畝，1999年第二輪土地延包時(shí)在富強(qiáng)村一組繼續(xù)承包1口人土地0.8畝（因?qū)⑼恋刈饨o磚廠，實(shí)際丈量領(lǐng)取租金面積），2001年12月30日富強(qiáng)村一組將趙某某1口人承包地0.8畝收回，作為組內(nèi)機(jī)動(dòng)地分給了村民梁兆銀。趙某某與富強(qiáng)村委會(huì)及第一村民組對(duì)0.8畝耕地發(fā)生糾紛，趙某某向圍場(chǎng)農(nóng)業(yè)承包合同仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，仲裁委員會(huì)于2014年9月17日作出（圍農(nóng)）仲字（2014）第08號(hào)仲裁裁決書，裁決：1、富強(qiáng)村西山坡處所爭(zhēng)議0.8畝耕地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)歸趙某某享有，圍場(chǎng)鎮(zhèn)富強(qiáng)村委會(huì)及第一村民組立即停止對(duì)趙某某土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的侵害。2、因趙某某提出的返還承包地所產(chǎn)生的收益請(qǐng)求不在本仲裁委員會(huì)受理范圍之內(nèi)，建議通過協(xié)商，調(diào)解等其他方式解決。
1995年開始，爭(zhēng)議土地被富強(qiáng)村磚廠租賃使用，1995年至1999年土地租賃費(fèi)由趙某某領(lǐng)取，從2000年至2007年的6400.00元土地租賃費(fèi)由梁兆銀領(lǐng)?。赫足y與王玉梅系夫妻關(guān)系），2008年?duì)幾h土地由縣政府收儲(chǔ)，爭(zhēng)議土地0.8畝的補(bǔ)償金為86400.00元由王玉梅代梁兆銀支取，青苗款2400.00元由王玉梅領(lǐng)取。
另查明，2008年縣政府收儲(chǔ)土地的補(bǔ)償金和青苗款發(fā)放程序?yàn)橛筛粡?qiáng)村一組做出分配方案，進(jìn)行公示無(wú)異議后，由村負(fù)責(zé)發(fā)放。
原審法院認(rèn)為，根據(jù)圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣農(nóng)業(yè)承包合同仲裁委員會(huì)于2014年9月17日作出的（圍農(nóng)）仲字（2014）第08號(hào)仲裁裁決書，裁決：“在富強(qiáng)村西山坡處所爭(zhēng)議0.8畝耕地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)歸趙某某享有，圍場(chǎng)鎮(zhèn)富強(qiáng)村委會(huì)及第一村民組立即停止對(duì)趙某某土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的侵害”，能夠認(rèn)定爭(zhēng)議的0.8畝承包地的經(jīng)營(yíng)權(quán)歸趙某某享有，所以該土地所產(chǎn)生的收益，應(yīng)歸趙某某所有。被告富強(qiáng)村委會(huì)在2008年發(fā)放土地補(bǔ)償款時(shí)，富強(qiáng)村委會(huì)應(yīng)進(jìn)行核實(shí)，該款項(xiàng)應(yīng)發(fā)放給趙某某，所以原告要求被告給付征地補(bǔ)償款和青苗款的請(qǐng)求，本案應(yīng)予支持。富強(qiáng)村委會(huì)對(duì)發(fā)放給梁兆銀的征地補(bǔ)償款和青苗款可另行主張權(quán)利。
據(jù)此，原審法院判決：一、被告于本判決生效后十日內(nèi)給付原告征地補(bǔ)償款86400.00元、青苗款2400.00元。二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)二審法院查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，（圍農(nóng)）仲字（2014）第08號(hào)仲裁裁決書已經(jīng)發(fā)生法律效力，該仲裁裁決書認(rèn)定本案爭(zhēng)議的0.8畝承包地的經(jīng)營(yíng)權(quán)歸趙某某享有，因此，該土地所產(chǎn)生的收益，應(yīng)當(dāng)歸趙某某所有。富強(qiáng)村委會(huì)作為爭(zhēng)議土地的發(fā)包人，曾于2003年7月19日作為甲方與乙方梁兆銀、丙方富強(qiáng)磚廠張作明針對(duì)爭(zhēng)議土地簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，上訴人稱富強(qiáng)村一組將被上訴人的土地作為機(jī)動(dòng)地抽回的事實(shí)，上訴人并不知情不符合日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，其上訴主張本院不予支持。上訴人富強(qiáng)村委會(huì)在2008年發(fā)放土地補(bǔ)償款時(shí)，富強(qiáng)村委會(huì)沒有盡到注意義務(wù)，未進(jìn)行核實(shí)，將該款項(xiàng)發(fā)放給他人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，一審法院判決富強(qiáng)村委會(huì)給付趙某某征地補(bǔ)償款86400.00元、青苗款2400.00元符合法律規(guī)定，應(yīng)予維持。富強(qiáng)村委會(huì)對(duì)發(fā)放給梁兆銀的征地補(bǔ)償款和青苗款，可另行主張權(quán)利。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人的上訴理由不能成立，其請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2275.00元人民幣，由上訴人圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣圍場(chǎng)鎮(zhèn)富強(qiáng)村村民委員會(huì)承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　張認(rèn)眾 審　判　員　　李紅梅 代理審判員　　王立娟

書記員：王一凡