原告：上海豐誠物業(yè)管理有限公司，住所地上海市黃浦區(qū)淮海中路333號16樓09-10室。
法定代表人：郭慶，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：蔡?。ㄌ貏e授權代理），湖北以誠律師事務所律師。
委托訴訟代理人：馬小英（特別授權代理），湖北以誠律師事務所實習律師，證號：17011612210598。
被告：雷某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市黃陂區(qū)，

原告上海豐誠物業(yè)管理有限公司（以下簡稱豐誠公司）與被告雷某物業(yè)服務合同糾紛一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法組成由審判員羅松擔任審判長，人民陪審員沈小東、許鵬洲參加的合議庭于2017年9月6日公開開庭進行了審理。原告豐誠公司的委托訴訟代理人蔡巍、馬小英到庭參加訴訟。被告雷某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明：被告與瑞安公司簽訂了《武漢市商品房買賣合同》（合同編號：市080016762），購買位于武漢市江岸區(qū)永新路6號武漢天地·御江苑一期16棟/座31層3102室，該房屋建筑面積184.71平方米。原告原名稱新昌瑞安物業(yè)管理（上海）有限公司，2009年7月20日更名為上海豐誠物業(yè)管理有限公司，與開發(fā)商瑞安公司簽訂了《前期物業(yè)服務合同》及公約，涉案相關內(nèi)容：原告為涉案小區(qū)提供房屋共用部位及共用設施設備的維護管理、環(huán)境衛(wèi)生、秩序維護等物業(yè)服務；業(yè)主應按建筑面積每平方米2.8元/月的標準交納物業(yè)服務費；物業(yè)服務費用按月交納，業(yè)主應在每個月首日履行交納義務；《武漢天地·御江苑房屋使用、管理、維修公約》第4.9條的規(guī)定，業(yè)主未能按照本公約規(guī)定的期限支付管理費或其他應付款項，則物業(yè)管理公司有權要求業(yè)主每逾期一天按應付而未付之款項千分之一計算逾期付款違約金。原告為涉案小區(qū)提供房屋共用部位及共用設施設備的維護管理、環(huán)境衛(wèi)生、秩序維護等物業(yè)服務至今，而被告自2013年4月1日至2014年9月30日未交納物業(yè)管理費，原告多次催收未果，于2016年8月25日訴至本院，后撤回起訴，本院下達（2016）鄂0102民初4930號民事裁定。原告于2017年5月4日再次訴來本院。
上述事實，有原告提交的《武漢市商品房買賣合同》、產(chǎn)權信息查詢單、《前期物業(yè)服務合同》、《武漢天地·御江苑房屋使用、管理、維修公約》、物業(yè)服務企業(yè)資質(zhì)證書、工商變更登記資料、《再次提醒有關過期未繳管理費事宜》函及郵寄回執(zhí)、（2016）鄂0102民初4930號《民事裁定書》等證據(jù)在案佐證。

本院認為，瑞安公司與原告簽訂的《前期物業(yè)服務合同》不違反我國相關法律法規(guī)的規(guī)定，應屬有效，《武漢天地·御江苑房屋使用、管理、維修公約》為合同組成部分，原、被告雙方均應嚴格履行。原告具備物業(yè)管理的合法資質(zhì)，并為涉案小區(qū)提供了物業(yè)服務，應享有收取業(yè)主物業(yè)服務費的權利。被告作為涉案小區(qū)的業(yè)主，在接受原告提供服務的同時，理應履行向其繳納物業(yè)服務費的義務。被告在2013年4月1日至2014年9月30日期間欠繳物業(yè)服務費，已構成違約，損害了原告與其他已交費業(yè)主的利益，應采取補救措施，向原告支付2013年4月1日至2014年9月30日期間的物業(yè)服務費9309.4元（184.71平方米×2.8元×18個月）。原告現(xiàn)僅主張9151.4元，本院予以照準。關于違約金一節(jié)，因被告構成違約，故應當按照《武漢天地·御江苑房屋使用、管理、維修公約》的約定支付違約金。本院考慮合同的履行情況、當事人的過錯程度以及預期利益等綜合因素，調(diào)整違約金為2000元（截至2014年9月30日）。被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，應視為對其訴訟權利的放棄。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條，《最高人民法院關于審理物業(yè)服務糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第一條、第六條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告雷某于本判決生效之日起三日內(nèi)給付原告上海豐誠物業(yè)管理有限公司物業(yè)服務費9151.4元；
二、被告雷某于本判決生效之日起三日內(nèi)支付原告上海豐誠物業(yè)管理有限公司違約金2000元（截至2014年9月30日）。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費92元，由被告雷某負擔。因原告上海豐誠物業(yè)管理有限公司已將該款全部預交本院，故被告雷某應將該案件受理費一并給付原告上海豐誠物業(yè)管理有限公司。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審　判　長　　羅　松 人民陪審員　　沈小東 人民陪審員　　許鵬洲

書記員：林慧娟