上訴人（原審原告）：萬運安，男，1966年6月12日出生，漢族，住武漢市青山區(qū)。委托訴訟代理人：謝文漢，湖北法輝律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：王鉑，湖北法輝律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：中鋼集團武漢安全環(huán)保研究院有限公司，住所地武漢市青山區(qū)和平大道1244號。法定代表人：徐國平，該公司院長。???托訴訟代理人：張國嶺，湖北多能律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：賀瑾玉，湖北多能律師事務(wù)所律師。

上訴人萬運安與被上訴人中鋼集團武漢安全環(huán)保研究院有限公司（以下簡稱中鋼武漢安環(huán)院）勞動爭議一案，不服湖北省武漢市青山區(qū)人民法院（2017）鄂0107民初2673號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月3日立案后，依法組成合議庭于2018年8月16日公開開庭對本案進行了審理，上訴人萬運安及其委托訴訟代理人謝文漢、王鉑，被上訴人中鋼武漢安環(huán)院的委托訴訟代理人張國嶺到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。萬運安上訴請求：一、撤銷一審判決；二、改判支持萬運安的一審全部訴訟請求。事實及理由：一、一審法院認定萬運安與中鋼武漢安環(huán)院勞動關(guān)系處于中止?fàn)顟B(tài)，沒有事實和法律依據(jù)，屬于錯誤認定，萬運安與中???武漢安環(huán)院的勞動關(guān)系無論在法律層面上還是在事實狀態(tài)上都未中止，仍在繼續(xù)履行。1.萬運安與中鋼武漢安環(huán)院勞動關(guān)系的狀態(tài)，并不符合勞動關(guān)系中止應(yīng)由勞資雙方協(xié)商一致，簽訂書面協(xié)議的法定條件。2.從事實狀態(tài)上看，萬運安是中鋼武漢安環(huán)院的業(yè)務(wù)人員，負責(zé)項目投標(biāo)，在中標(biāo)后擔(dān)任項目經(jīng)理負責(zé)項目運作工作，雙方一直在履行勞動合同。3.不能因為萬運安與他人合作投資設(shè)立公司，就否定萬運安與中鋼武漢安環(huán)院的勞動關(guān)系仍在繼續(xù)履行。中鋼武漢安環(huán)院與萬運安的公司也存在業(yè)務(wù)合作關(guān)系，可見中鋼武漢安環(huán)院對其設(shè)立公司也是知情并認可的。二、一審法院沒有按照勞動爭議案件舉證責(zé)任倒置的原則，分配舉證責(zé)任，而是單方面加重勞動者的舉證責(zé)任，讓勞動者承擔(dān)舉證不利的后果。1.萬運安主張中鋼武漢安環(huán)院扣發(fā)的2009年5月以前的績效工資和韶鋼???泥處理站項目經(jīng)營費及項目管理費、大冶銅板項目經(jīng)營費屬于勞動報酬，根據(jù)勞動爭議司法解釋一第十三條的規(guī)定，用人單位應(yīng)負舉證責(zé)任。但一審法院僅以中鋼武漢安環(huán)院沒有保存2009年工資支付記錄的義務(wù)，就將舉證責(zé)任強加在萬運安身上，違反法律規(guī)定。2.員工的工資支付記錄也屬于會計檔案，根據(jù)財政部發(fā)布的《會計檔案管理辦法》會計檔案應(yīng)保存30年，中鋼武漢安環(huán)院不提供2009年以前的工資支付記錄，屬違法逃避舉證責(zé)任的行為。一審過程中萬運安曾經(jīng)申請法院到中鋼武漢安環(huán)院調(diào)查，但一審法院沒有依法履行法定職責(zé)。3.根據(jù)《武漢華安設(shè)計工程責(zé)任公司員工手冊》的規(guī)定，項目負責(zé)人可以提取項目標(biāo)的額3%的經(jīng)營費以及1.2%的管理費，上述費用屬于固定提成。既然一審判決書中已經(jīng)認定了韶鋼污泥處理站項目和大冶銅板項目的真實性，而萬運安??為這兩個項目的負責(zé)人當(dāng)然有權(quán)主張上述項目的經(jīng)營費和管理費。中鋼武漢安環(huán)院答辯認為，一審判決認定事實清楚,證據(jù)充分,萬運安的上訴請求沒有事實及法律依據(jù),應(yīng)予維持。萬運安一審起訴請求：1.撤銷武勞人仲字[2017]第389號仲裁裁決書；2.判令中鋼武漢安環(huán)院支付萬運安未簽訂無固定期限勞動合同雙倍工資差額91,300元（8,300元×11個月）；3.判令中鋼武漢安環(huán)院支付萬運安2003年至2009年5月間的績效工資322,660元及利息（按同期銀行貸款利率從2003年1月1日計算至2017年11月15日）：302,492.95元；4.判令中鋼武漢安環(huán)院向萬運安支付2009年6月至2017年6月的工資618,960元及利息（按同期銀行貸款利率從2009年6月30日計算至2017年11月15日）：316,310.22元；5.判令中鋼武漢安環(huán)院向萬運安支付韶鋼污泥處理站項目經(jīng)營費及項目管理費共計178,710元利息（按同期銀行貸款利率從2004年1月1日計算至2017年11月15日）:157,103.51元；6.判令中鋼武漢安環(huán)院支付萬運安大冶銅板項目經(jīng)營費：30,000元及利息（按同期銀行貸款利率從2007年1月1日計算至2017年11月15日）：20,767.50元；7.判令中鋼武漢安環(huán)院向萬運安補發(fā)防暑降溫費及烤火費、院慶補助費、交通補助費、誤餐補貼等各種福利費共計63,240元。一審法院認定事實，萬運安于1988年入職原武漢安全環(huán)保研究院，后調(diào)至原武漢華安設(shè)計工程有限責(zé)任公司，原武漢華安設(shè)計工程有限責(zé)任公司后變更為中鋼武漢安環(huán)院華安設(shè)計工程有限公司，2011年中鋼武漢安環(huán)院華安設(shè)計工程有限公司注銷并變更為中鋼集團武漢安全環(huán)保研究院有限公司華安分公司。2003年，萬運安與原武漢華安設(shè)計工程有限責(zé)任公司簽訂一份勞動合同，期限自2003年1月1日起至2012年12月31日止，2003年10月，萬運安曾被武漢安全環(huán)保研究院聘任為高級工程師。2003年，萬運安擔(dān)任原武漢華安設(shè)計工程有限責(zé)任公司韶鋼綜合污泥處理項目的項目經(jīng)理，辦理了該項目的投標(biāo)、合同簽訂、項目實施等工作，該項目的合同造價為425.5萬元。2007年，中鋼武漢安環(huán)院中標(biāo)了《中鋁大冶銅板帶廢水處理系統(tǒng)總承包工程》，當(dāng)年簽訂了工程總承包合同，該項目2008年開工建設(shè)并于當(dāng)年12月竣工驗收、移交，萬運安參加了該項目的投標(biāo)及合同簽約等工作，2011年，中鋼武漢安環(huán)院決定根據(jù)約定給予萬運安6萬元工資及績效。因萬運安長期未到公司上班，原中鋼武漢安環(huán)院華安設(shè)計工程有限公司于2009年1月5日下達通知書，要求萬運安到公司上班并辦理考勤手續(xù)。2009年5月15日，因萬運安仍不上班，原中鋼武漢安環(huán)院華安設(shè)計工程有限公司下發(fā)決定，于2009年6月起停發(fā)萬運安的工資。此后，原中鋼武漢安環(huán)院華???設(shè)計工程有限公司及中鋼武漢安環(huán)院按社保最低繳費基數(shù)給萬運安繳納社會保險費至今。案外人武漢清新環(huán)?？萍脊こ逃邢薰居?004年2月3日成立，萬運安系該公司的股東并任法定代表人，萬運安占股25%，系最大股東，此外，武漢清新環(huán)?？萍脊こ逃邢薰镜诙蠊蓶|系陶樂新，占股20%，陶樂新與中鋼武漢安環(huán)院亦有勞動關(guān)系。武漢清新環(huán)?？萍脊こ逃邢薰镜慕?jīng)營范圍包括：環(huán)保及相關(guān)設(shè)備的技術(shù)開發(fā)和轉(zhuǎn)讓，環(huán)保設(shè)備設(shè)計、制造、安裝、調(diào)試等等。中鋼武漢安環(huán)院的經(jīng)營范圍包括：安全、環(huán)保、節(jié)能、循環(huán)經(jīng)濟的技術(shù)開發(fā)、轉(zhuǎn)讓、檢測檢驗、咨詢、服務(wù)，儀器儀表、安全環(huán)保機電產(chǎn)品制造、安裝及購銷等。武漢清新環(huán)保科技工程有限公司與中鋼武漢安環(huán)院的注冊地址均在武漢市青山區(qū)和平大道1244號。2013年6月，中鋼武漢安環(huán)院與隨州市城市排水有限公司簽訂建設(shè)工程設(shè)計合同，中鋼武漢安環(huán)院承接了隨州市城南污水處理廠及配套管網(wǎng)工程。當(dāng)月，中鋼武漢安環(huán)院就前述工程與武漢清新環(huán)保科技工程有限公司簽訂了工程設(shè)計合作合同。2014年10月，中鋼武漢安環(huán)院與案外人廣東韶鋼工程技術(shù)有限公司簽訂一份建設(shè)工程設(shè)計合同，中鋼武漢安環(huán)院承接了廣東韶鋼松山股份有限公司燒結(jié)除塵系統(tǒng)改造工程除塵器子項工程設(shè)計，萬運安作為中鋼武漢安環(huán)院的委托代理人代理簽訂合同。中鋼武漢安環(huán)院承接韶鋼工程后，于2015年1月20日簽發(fā)授權(quán)書，授權(quán)萬運安為廣州韶鋼除塵改造工程資金領(lǐng)取業(yè)務(wù)的全權(quán)代表。中鋼武漢安環(huán)院承接韶鋼工程后，就該工程的部分項目又與武漢清新環(huán)?？萍加邢薰竞炗喠斯こ套稍兒贤⒐艿乐谱骱贤?、箱體制作合同、產(chǎn)品購銷合同等數(shù)份合同，合同總金額近250萬???，此數(shù)份合同中武漢清新環(huán)?？萍脊こ逃邢薰镜拇矶酁樘諛沸?、少數(shù)為萬運安，萬運安亦曾作為中鋼武漢安環(huán)院的代表直接與武漢清新環(huán)?？萍脊こ逃邢薰竞炗喓贤?。此外，萬運安作為中鋼武漢安環(huán)院的代表與其他相關(guān)單位就韶鋼工程的其他項目簽訂合同。2017年6月29日，萬運安向武漢市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求中鋼武漢安環(huán)院：1.賠償未簽訂無固定期限勞動合同雙倍工資差額91,300元；2.支付2003年至2009年5月的績效工資322,660元及利息（按同期銀行貸款利率從2003年1月1日計算至2009年5月30日）135,951.99元；3.支付2009年6月至2017年6月工資618,960元及利息（按同期銀行貸款利率從2009年6月30日計算至2017年6月28日）；4.支付韶鋼污泥處理站項目經(jīng)營費及項目管理費共計178,710元利息（按同期銀行貸款利率從2004年1月1日計算至2017年6月1日）153,698.10元；5.支付大冶銅板項目經(jīng)營費30,000元及利息（按同期銀行貸款利率從2007年1月1日計算至2017年6月26日）：20,195.83元；6.補發(fā)防暑降溫費及烤火費、院慶補助費、交通補助費、誤餐補貼等各種福利費共計63,240元；7.按照正常工資基數(shù)繳納住房公積金。仲裁委作出武勞人仲裁字[2017]第389號仲裁裁決書，駁回了萬運安的全部請求。萬運安不服，訴至一審法院。一審法院認為，關(guān)于萬運安要求撤銷仲裁裁決的問題。萬運安在仲裁裁決確定的起訴期內(nèi)提起訴訟，仲裁裁決已自動失效，不存在需要撤銷的問題，而且撤銷仲裁裁決應(yīng)當(dāng)向中級人民法院申請，本案庭審中，一審法院也已就此向萬運安進行了釋明。關(guān)于萬運安主張的2009年5月以前的工資及利息、韶鋼污泥處理站項目經(jīng)營費及項目管理費及利息、大冶銅板項目經(jīng)營費及利息的問題。根據(jù)《工資支付暫行規(guī)定》第六條規(guī)定，“用人單位應(yīng)將工資支付給勞動者本人。勞動者本人因故不能領(lǐng)取工資時，可由其親屬或委托他人代領(lǐng)。用人單位可委托銀行代發(fā)工資。用人單位必須書面記錄支付勞動者工資的數(shù)額、時間、領(lǐng)取者的姓名以及簽字，并保存兩年以上備查。用人單位在支付工資時應(yīng)向勞動者提供一份其個人的工資清單”，用人單位關(guān)于工資支付記錄的法定最低保存年限是兩年，故本案中中鋼武漢安環(huán)院對于萬運安2009年5月以前的工資發(fā)放情況不負舉證責(zé)任，萬運安應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)舉證責(zé)任，現(xiàn)萬運安未能提交充分證據(jù)證明。其次，萬運安主張的項目管理費、經(jīng)營費屬于與開展項目有關(guān)的費用，而不是支付給項目人員的工資，萬運安如主張應(yīng)獲得項目管理費、經(jīng)營費，則須舉證證明萬運安個人為開展項目進行了支出，并需要獲得項目管理費、經(jīng)營費作為補償，現(xiàn)萬運安也未??此提交證據(jù)證明。關(guān)于萬運安主張的未簽無固定期限勞動合同的雙倍工資差額、2009年6月以后的工資、防暑降溫費等問題。2009年6月以后，中鋼武漢安環(huán)院沒有再給萬運安發(fā)放工資，僅給萬運安繳納社會保險費，雙方的勞動關(guān)系實際上處于中止?fàn)顟B(tài)。在2009年6月后，萬運安代表中鋼武漢安環(huán)院對外承接工程，但同時，中鋼武漢安環(huán)院也將工程部分項目分包給了萬運安自己的公司也即武漢清新環(huán)?？萍脊こ逃邢薰?，萬運安在整個工程的承接開展過程中，不僅給中鋼武漢安環(huán)院服務(wù)和謀利，同時也是給自己的公司服務(wù)和謀利，而且從萬運安多年未上班、自己經(jīng)營公司來看，萬運安為自己的公司服務(wù)和謀利顯然當(dāng)甚于為中鋼武漢安環(huán)院服務(wù)和謀利，對于中鋼武漢安環(huán)院而言，萬運安既是組織工程開展、提供勞動服務(wù)的主體，更是與中鋼武漢安環(huán)院進行商業(yè)合作的平等商事主體。但如前所述，從2009年6月起，萬運安與中鋼武漢安環(huán)院的勞動關(guān)系實際上處于中止?fàn)顟B(tài)，而且中止?fàn)顟B(tài)的開始是以中鋼武漢安環(huán)院下發(fā)明文為標(biāo)志，如果要恢復(fù)雙方勞動關(guān)系的履行，萬運安應(yīng)當(dāng)與中鋼武漢安環(huán)院另行以明示的方式予以恢復(fù)，這種明示可以是中鋼武漢安環(huán)院另行下發(fā)明文又或者萬運安與中鋼武漢安環(huán)院另行訂立協(xié)議，然而本案中并未見雙方曾明示恢復(fù)勞動關(guān)系?；谏鲜隼碛桑f運安與中鋼武漢安環(huán)院的勞動關(guān)系仍處于中止?fàn)顟B(tài)，萬運安沒有權(quán)利要求中鋼武漢安環(huán)院支付2009年6月以后的工資報酬、福利待遇等。綜上所述，萬運安的訴訟請求，一審法院不予支持。依照《工資支付暫行規(guī)定》第六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，一審法院判決如下：駁回萬運安的訴訟請求。一審案件受理費10元，減半??取計5元，由萬運安負擔(dān)，予以免交。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。萬運安向本院提交以下三組證據(jù)，1.聯(lián)系函，來源于中鋼武漢安環(huán)院，證明目的為中鋼武漢安環(huán)院要求武漢清新環(huán)?？萍脊こ逃邢薰纠^續(xù)履行雙方的合同。中鋼武漢安環(huán)院明確知曉萬運安開辦有公司，雙方存在合作關(guān)系，不存在利益沖突。2.韶鋼工程與中鋼武漢安環(huán)院戰(zhàn)略合作框架協(xié)議簽字儀式照片、萬運安為中鋼武漢安環(huán)院投標(biāo)工程的投標(biāo)文件，擬證明萬運安一直在為中鋼武漢安環(huán)院工作，參與了達成戰(zhàn)略合作協(xié)議直至營銷成功整個過程,不存在勞動關(guān)系中止的狀態(tài)。3.中鋼武漢安環(huán)院為萬運安發(fā)放的進廠牌，就餐卡，證明目的為2014年以后，中鋼武漢安環(huán)院為萬運安發(fā)放進餐卡、工牌，即認可萬運安在中鋼武漢??環(huán)院處工作。中鋼武漢安環(huán)院發(fā)表如下質(zhì)證意見：對上述證據(jù)的真實性需要核實。即使證據(jù)是真實的，也與本案沒有實質(zhì)關(guān)聯(lián)性，無法達到萬運安的證明目的。上述證據(jù)均不是新證據(jù)，萬運安應(yīng)該在勞動仲裁或一審時提交，現(xiàn)在提交法院不應(yīng)采納。這些證據(jù)不能證明萬運安為中鋼武漢安環(huán)院提供勞動，萬運安實際是通過中鋼武漢安環(huán)院的平臺為自己的公司牟利。經(jīng)審核，萬運安提交的上述證據(jù)均不屬于《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第41條第2款“二審程序中的新的證據(jù)包括：一審?fù)徑Y(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)；當(dāng)事人在一審舉證期限屆滿前申請人民法院調(diào)查取證未獲準(zhǔn)許，二審法院經(jīng)審查認為應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許并依當(dāng)事人申請調(diào)取的證據(jù)”規(guī)定的新證據(jù)。中鋼武漢安環(huán)院均未在本院指定的期限內(nèi)對上述證據(jù)的真實性進行核實，本院對上述證??形式上的真實性、合法性予以確認。對與本案的關(guān)聯(lián)性結(jié)合本案其他證據(jù)、客觀事實綜合審查后予以確認。二審?fù)徠陂g，中鋼武漢安環(huán)院陳述“認可雙方之間的勞動關(guān)系，但是萬運安并未提供勞動，勞動關(guān)系處于中止?fàn)顟B(tài)”。二審審理查明，一審查明事實屬實，本院依法予以確認。本院認為，認定勞動關(guān)系的狀態(tài)應(yīng)采取綜合認定的方法，綜合考慮勞動者是否與用人單位簽訂勞動合同、勞動者是否實際接受用人單位的日常管理、勞動者提供的勞動是否用人單位業(yè)務(wù)的組成部分、用人單位是否為勞動者繳納社會保險、勞動者在工作中的主要服務(wù)及謀利對象等因素。2009年6月以后，中鋼武漢安環(huán)院沒有按月給萬運安發(fā)放正常工資標(biāo)準(zhǔn)的工資，僅給萬運安繳納社會保險費及2011年向萬運安支付了6萬元工資及績效。中鋼武漢安環(huán)院在此之后未??萬運安實施經(jīng)常性、持續(xù)性的日常管理，萬運安運用自身與企業(yè)客戶的人脈關(guān)系、中鋼武漢安環(huán)院在業(yè)內(nèi)的資質(zhì)與平臺代表中鋼武漢安環(huán)院對外承接工程，中鋼武漢安環(huán)院將由萬運安承接的工程部分項目分包給了萬運安自己的公司即武漢清新環(huán)保科技工程有限公司，萬運安通過此種方式獲取遠高于勞動所得的經(jīng)營性報酬。雙方延續(xù)此種勞動模式長達8年之久，直至2017年6月29日萬運安提起勞動爭議仲裁。綜合本案案情分析，在整個工程的承接開展過程中，萬運安不僅給中鋼武漢安環(huán)院服務(wù)和謀利，同時也是給自己的公司服務(wù)和謀利，而且從萬運安多年未接受中鋼武漢安環(huán)院的日常管理、自己經(jīng)營公司來看，萬運安為自己的公司服務(wù)和謀利顯然當(dāng)甚于為中鋼武漢安環(huán)院服務(wù)和謀利，對于中鋼武漢安環(huán)院而言，萬運安既是組織工程開展、提供勞動服務(wù)的主體，更是與中鋼???漢安環(huán)院進行商業(yè)合作的平等商事主體，故雙方在此期間以實際行為就勞動關(guān)系的存續(xù)、日常管理、報酬取得、社會保險繳納、法律責(zé)任承擔(dān)等達成了一致。因萬運安在此期間為中鋼武漢安環(huán)院及武漢清新環(huán)?？萍脊こ逃邢薰揪峁┝藙趧?，故一審認定雙方勞動關(guān)系實際處于中止?fàn)顟B(tài)不當(dāng)，本院依法予以糾正。鑒于萬運安與中鋼武漢安環(huán)院以實際行為就勞動關(guān)系的各項權(quán)利義務(wù)的處理達成了合意，用人單位并無再向勞動者支付未簽勞動合同雙倍工資、績效工資、正常月工資、各種福利費的法定義務(wù)。關(guān)于萬運安主張由中鋼武漢安環(huán)院按照正常工資基數(shù)為其繳納住房公積金的問題，征繳住房公積金屬于住房公積金管理部門的職責(zé)，因欠繳住房公積金發(fā)生的爭議，是國家住房公積金管理部門與繳費義務(wù)主體之間的行政關(guān)系，不屬于人民法院民事案件的審理范圍，本??不予處理。關(guān)于萬運安主張的2009年5月以前的績效工資和韶鋼污泥處理站項目經(jīng)營費及項目管理費、大冶銅板項目經(jīng)營費問題，一審法院已詳細論述，本院不再贅述。雖《會計檔案管理辦法》規(guī)定了會計檔案的最長保存年限為30年，但該規(guī)定自2016年1月1日起開始實行，在此之前施行的1998年8月21日頒布的《會計檔案管理辦法》第八條第一款規(guī)定“會計檔案的保管期限分為永久、定期兩類。定期保管期限分為3年、5年、10年、15年、25年5類”，第九條第一款規(guī)定“本辦法規(guī)定的會計檔案保管期限為最低保管期限，各類會計檔案的保管原則上應(yīng)當(dāng)按照本辦法附表所列期限執(zhí)行”，中鋼武漢安環(huán)院未保存2009年5月前的工資支付憑證，并不違反會計檔案保管的原則規(guī)定，且《工資支付暫行規(guī)定》對工資發(fā)放憑證的保管年限也作出了特別規(guī)定。中鋼武漢安環(huán)院未向人民法院提交上述工資支付憑證不應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律基本正確。萬運安的上訴理由，均缺乏事實和法律依據(jù)，其上訴請求，本院不予支持。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由萬運安負擔(dān)，本院予以免收。本判決為終審判決。