原告：萬某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市，委托訴訟代理人：楊帆，湖北為維律師事務(wù)所律師。被告：武漢重冶陽邏重型機械制造有限公司，住所地武漢市陽邏經(jīng)濟開發(fā)區(qū)陽發(fā)路特3號。法定代表人：錢菊生，公司董事長。被告：武漢重冶機械成套設(shè)備集團有限公司，住所地武漢市陽邏經(jīng)濟開發(fā)區(qū)紅崗村花園村第4棟1-4層。法定代表人：錢菊生，董事局主席。以上兩被告共同委托訴訟代理人：吳昊，湖北元申律師事務(wù)所律師。

原告萬某向本院提出訴訟請求：1.依法判決兩被告共同償還原告借款300萬元（利息按月息2%計算，從2014年8月份計算至本息付清）；2.本案的訴訟費由兩被告承擔。事實和理由：2014年8月，兩被告向原告借款共計借款65000000元，原告實際出資借款為600萬元，其中300萬元原告已通過民事判決予以確認，就下欠300萬元借款，原、被告于2016年8月5日達成還款協(xié)議，由被告武漢重冶陽邏重型機械制造有限公司從2017年4月1日至2018年1月31日分10期還清，被告武漢重冶機械成套設(shè)備集團有限公司承擔連帶保證責任。但協(xié)議簽訂后，被告一直未向原告還款，故原告訴至本院，提出如上訴訟請求。被告武漢重冶陽邏重型機械制造有限公司、被告武漢重冶機械成套設(shè)備集團有限公司共同答辯稱，2014年7至8月間，武漢重冶機械成套設(shè)備集團有限公司與萬某簽訂數(shù)份借款合同，對借款的事實及數(shù)額無異議。但需說明的事實是我公司收到借款后，萬某及湖北宇仙商貿(mào)有限公司的有關(guān)人員將被告9000噸模具鋼材作為借款抵押拖走。如萬某在本案中的債權(quán)予以確認，確認的債權(quán)應(yīng)從總借款中扣減，同時也應(yīng)扣減原告拖走被告鋼材款的價值。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，原、被告向本院提交的證據(jù)，原、被告對對方提交的證據(jù)的真實性均無異議，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2014年7月至8月間，原告萬某與被告武漢重冶陽邏重型機械制造有限公司、被告武漢重冶機械成套設(shè)備集團有限公司簽訂數(shù)份借款合同，合同借款總額為6800萬元，實際借款總額為6500萬元。2016年8月5日，原告萬某與被告武漢重冶陽邏重型機械制造有限公司簽訂了一份還款協(xié)議，協(xié)議約定：1、2014年7月至8月間，甲方（萬某）以本人名義與乙方（武漢重冶陽邏重型機械制造有限公司）、丙方（武漢重冶機械成套設(shè)備集團有限公司）簽訂借款合同，并向乙方丙方提供了共計6500萬元借款；2、借款6500萬元，甲方本人實際出資600萬元，其余5900萬系他人出資，甲方已向乙方丙方提交了書面情況說明并附相關(guān)證明資料；3、甲方實際提供的600萬元借款中有300萬元甲方已向仙桃市人民法院起訴，現(xiàn)生效判決已確認該300萬元借款的權(quán)利；4甲、乙、丙三方確認，乙方下欠甲方借款本金600萬元，其中300萬元已由仙桃法院判決確認，另300萬元甲乙丙達成相關(guān)還款協(xié)議，并嚴格按協(xié)議執(zhí)行；5、乙方同意，對甲方的300萬元借款本金所產(chǎn)生的利息利率及起算時間，仍按2014年8月12日甲、乙、丙三方簽訂的1700萬元《借款合同》利率約定履行，但應(yīng)以300萬元本金為基數(shù)；6、乙方（武漢重冶陽邏重型機械制造有限公司）承諾前述300萬元本金及利息于2017年4月1日起至2018年1月31日分10期支付，每月1日支付當期借款本金及利息；7、前述300萬元借款本金在2017年4月1日前所產(chǎn)生的利息以及支付方式，由甲、乙雙方另行協(xié)商；8、丙方（武漢重冶機械成套設(shè)備集團有限公司）承諾仍按原《借款合同》的約定向甲方承擔保證責任。原告萬某在甲方一欄簽名并加蓋湖北宇仙商貿(mào)有限公司公章，被告武漢重冶陽邏重型機械制造有限公司、被告武漢重冶機械成套設(shè)備集團有限公司分別在乙方、丙方欄加蓋公章。庭審中查明，原、被告向本院提交的借款合同均系復印件，但兩份借款合同中除了借款利息一欄不一致外，其余內(nèi)容均相同。原告提交的借款合同（復印件）中對利息的約定為月利率2%，被告提交的借款合同（復印件）中對利息的約定空白。另查明，湖北宇仙商貿(mào)有限公司于2017年8月2日出具借款說明，內(nèi)容為：“2014年7月31日，我公司向武漢重冶陽邏重型機械制造有限公司的賬號（73×××65）匯款2000萬元，對方于2014年8月11日退還我公司300萬元，并于2014年8月12日重新簽訂了借款合同，實際借款為1700萬元，其中有300萬元系萬某個人出資，由萬某本人收取”。
原告萬某與被告武漢重冶陽邏重型機械制造有限公司、被告武漢重冶機械成套設(shè)備集團有限公司民間借貸糾紛一案，本院于2018年2月26日立案受理后，由審判員黃芳獨任審判，于2018年3月19日公開開庭進行了審理。原告萬某的委托訴訟代理人楊帆、被告武漢重冶陽邏重型機械制造有限公司、被告武漢重冶機械成套設(shè)備集團有限公司的共同委托訴訟代理人吳昊均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告武漢重冶陽邏重型機械制造有限公司欠原告萬某借款300萬元的事實清楚，證據(jù)確實充分，有湖北宇仙商貿(mào)有限公司出具的借款說明及原告萬某與被告武漢重冶陽邏重型機械制造有限公司、被告武漢重冶機械成套設(shè)備集團有限公司簽訂的還款協(xié)議書在卷證實，故被告武漢重冶陽邏重型機械制造有限公司應(yīng)承擔償還借款的民事責任。被告武漢重冶機械成套設(shè)備集團有限公司在借款協(xié)議書中蓋章確認愿意對借款承擔保證責任，該行為系其真實意思表示，對其具有約束力，故被告武漢重冶機械成套設(shè)備集團有限公司對被告武漢重冶陽邏重型機械制造有限公司所借債務(wù)應(yīng)承擔連帶清償責任。保證人承擔保證責任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。原告要求被告按月利率2%支付借款利息，因雙方在還款協(xié)議中約定借款利息按2014年8月12日雙方簽訂的《借款合同》中約定的利率履行。被告向本院提交的《借款合同》復印件中對利率沒有約定，且原告未能向本院提交借款合同原件，故本院認定原、被告簽訂的借款合同中對借款利率視為約定不明，故原告萬某主張按月利率2%計算利息的請求本院不予支持?！吨腥A人民共和國合同法》第二百零七條規(guī)定：借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。被告武漢重冶陽邏重型機械制造有限公司向原告萬某承諾的還款時間為2017年4月1日起至2018年1月31日分10期支付，故借款300萬元的逾期利息計算時間應(yīng)從2017年4月1日起算。被告武漢重冶陽邏重型機械制造有限公司抗辯稱，萬某及湖北宇仙商貿(mào)有限公司的有關(guān)人員將被告9000噸模具鋼材作為借款抵押拖走，應(yīng)扣減原告拖走被告鋼材款的價值。本院認為，被告向本院提交原告萬某出具的情況說明，不能證實原告萬某個人收取和處理了被告提供抵押的9000噸模具鋼材，故對其抗辯理由本院不予采信。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條、第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢重冶陽邏重型機械制造有限公司償還原告萬某借款計人民幣300萬元及逾期付款利息（利息以本金300元為基數(shù)，自2017年4月1日起計算至本判決確定給付之日止，按年利率6%計算），此款定于本判決書生效之日起十日內(nèi)付清；二、被告武漢重冶機械成套設(shè)備集團有限公司對上述第一項被告武漢重冶陽邏重型機械制造有限公司支付的款項承擔連帶清償責任；三、駁回原告萬某的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費30800元，減半收取15400元，由被告武漢重冶陽邏重型機械制造有限公司負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　黃芳

書記員：袁甜